Дата принятия: 13 февраля 2013г.
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-40/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2013 года г.Суджа<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №2 г.Суджи и Суджанского района Курской области Кваскова И.В., при секретаре Калиниченко Е.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №4 по Курской области к Шматкову Василию Михайловичу о взыскании пени за несвоевременную уплату налога,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ №4 по Курской области (МИФНС №4 по Курской области) обратилась в суд с иском к <ФИО1> взыскании пени за несвоевременную уплату налога.
В обоснование указывают, что <ФИО1> состоял на налоговом учете в МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области как индивидуальный предприниматель с <ДАТА2> по <ДАТА3>, с <ДАТА4> по <ДАТА5> <ФИО1> в указанный период был зарегистрирован в соответствии с п.1 ст. 227 НК РФ и осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. По суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, представлял декларацию по форме 3-ндфл и являлся плательщиком налога на доходы физических лиц. По состоянию на <ДАТА6> за <ФИО1> значится задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в соответствии со ст. 227 НК РФ в сумме 21311.97 руб. В установленный срок задолженность не погашена.
Просят суд восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления и взыскать со <ФИО1> в доход бюджета пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в сумме 21311.97 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО3> пояснила, что уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с исковым заявлением представить не может.
Ответчик <ФИО1> в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть без его участия, в материалах дела имеется заявление, с исковыми требованиями не согласен.
В силу ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела суд считает, что ходатайство истца о восстановлении срока на подачу искового заявления не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ (НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст.70 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1500 руб., за исключением случая, предусмотренного абз.3 п.2 настоящей статьи.
Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 1 500 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1 500 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1 500 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Истцом не представлены документы, подтверждающие своевременное направление требований об уплате недоимки по налогам и пени.
Меры принудительного взыскания, предусмотренные ст.48 Налогового кодекса РФ к налогоплательщику не применялись.
Как усматривается из материалов дела, срок взыскания с ответчика пеней, которые образовались по состоянию на <ДАТА7>, к моменту обращения с исковым заявлением к мировому судье (<ДАТА8>) истек.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что срок подачи искового заявления в суд пропущен по уважительной причине, истцом не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (часть 6 статьи 152 ГПК РФ).
Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по уплате пени по налогу на доходы физических в сумме 21311,97 руб., ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по уплате пени по налогу на доходы физических в сумме 21311,97 руб., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №4 по Курской области к Шматкову Василию Михайловичу о взыскании по пени по налогу на доходы физических в сумме 21311,97 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суджанский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка №2 г.Суджи и Суджанского района в течение одного месяца со дня получения копии решения.
Мировой судья подпись Кваскова И.В.
копия верна:
Мировой судья Кваскова И.В.
