Решение от 13 февраля 2013 года

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
г.Самара                                                                                                                      13 февраля 2013 г.
 
    Мировой судья судебного участка № 56 Самарской области Тимошенко Е.Ф., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Самарской области,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Самары  Алиева В.Н.,
 
    подсудимого Дерега В.С.,
 
    защитника Соломахиной С.В., предоставившей удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> ГУ МЮ РФ по Самарской области, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданный Коллегией адвокатов <НОМЕР>,
 
    при секретаре Арлениновой Л.Н.,
 
    с участием потерпевшей <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении:
 
    Дерега <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>:  
 
    <ДАТА5>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Дерега В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    Так Дерега В.С. <ДАТА7> в период времени с <ДАТА>., более точное время в ходе дознания не установлено, находился в комнате, которую он снимал в частном доме <НОМЕР>, расположенном <АДРЕС>. Воспользовавшись тем, что в доме он находится один, путем свободного доступа вошел в комнату, где проживала гражданка <ФИО1>, открыл один из шкафов стенки, где увидел канцелярский файл, в котором находилось ювелирное украшение, а именно: одна пара золотых серег со светло-розовым камнем. В этот момент у него внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения и изъятия имущества в свою пользу, он тайно взял из шкафа стенки канцелярский файл, в котором находилась одна пара золотых серег со светло - розовым камнем, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, и отнес в свою комнату для того, чтобы распорядиться в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Дерега В.С. причинил не значительный материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1>, что для нее является не значительным.
 
    Подсудимый Дерега В.С. в судебном заседании пояснил, что обвинение, предъявленное ему по ч.1 ст.158 УК РФ понятно, он согласен с данным обвинением, вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается и поддерживает заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, а также показала, что она не имеет к подсудимому никакого рода претензий, так как Дерега В.С. вернул ей похищенные серьги и выплатил в возмещение морального вреда денежную сумму.
 
    Государственный обвинитель, защитник против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
 
    Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Дерега В.С. в полном объеме предъявленного ему обвинения.
 
    Суд считает вину Дерега В.С. установленной и доказанной, а действия его правильно квалифицированными по ч.1 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
 
    Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому полагает возможным удовлетворить данное заявленное ходатайство Дерега В.С. и применить особый порядок принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дерега В.С. преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого.
 
    Преступление, совершенное Дерега В.С. относится к категории дел небольшой тяжести, подсудимый на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.27, 29), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.25), официального трудоустройства не имеет.
 
    Обстоятельством смягчающим наказание мировой судья признает то, что подсудимый Дерега В.С. вину в совершении преступления признал полностью, в  содеянном  раскаялся, способствовал раскрытию преступления, в материалах дела имеется протокол явки с повинной (л.д.12).
 
    Кроме того мировой судья учитывает то, что вред потерпевшей подсудимым заглажен полностью: похищенные серьги потерпевшей возвращены и ей выплачена денежная сумма в счет компенсации морального вреда, что также суд расценивает, как обстоятельство, смягчающее наказание.
 
    Дерега В.С. ранее осужден к реальному лишению свободы, преступление совершил в период непогашенной судимости и потому в соответствии со ст.18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, что в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом отягчающим обстоятельством.
 
    При назначении наказания судом также учитываются требования  ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    С учетом изложенного, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать, мировой судья считает целесообразным назначить Дерега В.С. наказание в виде исправительных работ.
 
    Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Дерега <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 8-ми (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.
 
    Меру пресечения, избранную Дерега <ФИО2> в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства - пару золотых серег, находящуюся у потерпевшей <ФИО1>, вернуть законному владельцу для распоряжения по его усмотрению.
 
    Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 57 Самарской области в течение 10-ти дней со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора ,с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.  
 
    
 
    Мировой судья
 
    
 
    Вступило в законную силу 26.02.13