Решение от 13 февраля 2013 года

Дело №
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Багаевская                                                                                13 февраля 2013 года.
 
    Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи - Кузнецова А.А.,
 
    при секретаре                                Жуковской Н.В.,
 
    без участия истца ФИО1,
 
    представителя Управления пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> ФИО4 <адрес> ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя общества с ограниченной ответственностью «Управление по выплате пенсий и пособий «<данные изъяты>» ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управления пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> ФИО4 <адрес> о взыскании недополученной пенсии 8327 рублей, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к управлению пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> ФИО4 <адрес> (в дальнейшем УПФР) о взыскании недополученной пенсии 8327 рублей, указывая при этом, что она является пенсионером и получателем пенсии по инвалидности 2 группа в УПФР, пенсию ей приносит работник ответчика ФИО6. 10 или ДД.ММ.ГГГГ доставщик пенсии явилась к ней домой и заявила, что она уже получила пенсию за декабрь 2011 года и в ведомости якобы стоит её подпись. Однако это не соответствует действительности, пенсию за декабрь 2011 года она не получала и подписи своей она не ставила. Её неоднократные обращения в пенсионный фонд по этому вопросу остались без должной проверки и ответа. Просит суд взыскать с УРПФ РФ в её пользу 8327 рублей.
 
    Истец ФИО1 Будучи надлежащим образом извещенная о дне слушания дела в суд не явилась. Суд считает, что истец в суд не явилась по неуважительным причинам, не представила в суд каких-либо ходатайств об отложении дела, не представила доказательств подтверждающих уважительность неявки в суд. Не просила суд об отложении дела. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии с требованием ст. 167 ГПК РФ. Представители ответчиков согласны на рассмотрение дела в отсутствие истца.
 
    Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО3 в суде иск не признала, поскольку истцу пенсия за декабрь 2011 года была выплачена доставщиком ФИО6, считает, что ФИО1 просто забыла, что она получала пенсию. В ходе проведенной проверки после того как ФИО1 была показана ведомость за декабрь 2011 года, она вспомнила. Что пенсию за декабрь 2011 года получала.
 
    Представитель УПФ РФ ФИО2 в суде иск не признала, считает, что УПФ РФ являются не надлежащим ответчиком. Из представленных документов видно, что истец получила пенсию, просит суд в иске отказать.
 
    Суд, выслушав доводы сторон, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Из представленных суду ведомостей на доставку пенсий за 2011 го<адрес> за октябрь, № за ноябрь, № за декабрь, (копии приобщены к делу) видно, что истец ФИО1 получала пенсию за указанные месяца в сумме 8327,97 руб., имеется её роспись в ведомостях подтверждающих факт получения пенсии.
 
    По запросу суда ОМВД России по ФИО9 ФИО4 представило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 по факту не выплаты ей пенсии за декабрь 2011 года. Постановление вступило в законную силу и истцом ФИО1 не обжаловалось.
 
    В суде была допрошена в качестве свидетеля ФИО6, которая показал, что она длительное время работает доставщиком пенсий, никогда каких-либо претензий по доставкам пенсий не было. ФИО1 всегда сама получала пенсию, получала она пенсию и за декабрь 2011 года в ведомости имеется её роспись, пенсию ФИО1 всегда пересчитывала сама.
 
    Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявления истца о том, что ей не была выплачена пенсия за декабрь 2011 года неоднократно проверялась сотрудниками УПФ РФ, ООО «<данные изъяты> ОМВД России по <данные изъяты> ФИО4, однако в ходе проведенных проверок не был установлен факт не выплаты пенсии истцу за декабрь 2011 года доставщиком ФИО6, не добыто таких доказательств и в суде. Каких-либо иных доказательств подтверждающих факт не выплаты пенсии истцом в суд не представлено.
 
    Доводы истца о том, что её заявления оставались без должной проверки в суде подтверждения не нашло.
 
    Ссылка истца на ст. 1102 ГК РФ, в которой указывается, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Также не может служить основанием к удовлетворению требований ФИО1
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст. 192-199ГПК РФ, суд
 
                      РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Управления пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> ФИО4 <адрес>, не полученную пенсию за декабрь 2011 года в сумме 8327 рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, через Багаевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Решением изготовлено 17 февраля 2013 года.
 
    Председательствующий                             Кузнецов А.А.