Дата принятия: 13 февраля 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе
председательствующего судьи Сатлаева А.Ф.
при секретаре Табыдаковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Э.С.С. о взыскании суммы задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Тинькофф Кредитные Системы» Банк в лице представителя по доверенности обратилось в суд с иском к Э.С.С. о взыскании суммы задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался, однако, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах банка. Ответчик произвел активацию кредитной карты банка ДД.ММ.ГГГГ На день предъявления иска в суд задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафы – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и комиссии - <данные изъяты> руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представителем истца суду направлены письменные пояснения по существу дела, ходатайство о приобщении к материалам дела документов и аудиозаписи телефонного разговора.
Ответчик Э.С.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, представила суду письменные возражения относительно иска, просила суд рассмотреть дело без ее участия.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за подписью Э.С.С. в ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк направлено заявление-анкета. Из содержания заявления-анкеты усматривается, что ответчик предлагает "Тинькофф Кредитные Системы" Банку (ЗАО) заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением; он понимает и соглашается с тем, что: акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты; настоящее заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора; что ознакомлен с действующими общими условиями и тарифами, размещенными в сети интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать; а также выразил свое согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с общими условиями, тарифным планом и заявлением-анкетой.
Сроки и размеры погашения кредита установлены Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (п. 5.3, 5.6), стоимость предоставленных банком услуг оговорена в тарифном плане.
Таким образом, заявление-анкета содержит все существенные условия, необходимые для заключения договора о предоставлении кредита.
Банк в соответствии с п.2.3 Общих условий акцептировал оферту, содержащуюся в заявлении-анкете, и активировал кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ по телефонному звонку в контактный центр. Кредитная карта активируется, если клиент назовет правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (п. 3.3). Активацию кредитной карты ответчик в своих возражениях не оспаривает, считая действия банка его доброй волей.
Поскольку Э.С.С. обратилась в банк с заявлением (офертой), содержащим условия заключения договора, а банк, в свою очередь принял условия данной оферты - выдал и активировал кредитную карту с начальным кредитным лимитом 35000 руб., суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между Э.С.С. и Тинькофф Кредитные Системы" Банку (ЗАО) был заключен.
Представленная аудиозапись телефонного разговора Э.С.С. и сотрудника контактного центра, не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства поскольку истцом не указано когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись (ст. 77 ГПК РФ).
Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях о несоблюдении письменной формы договора и как следствие его ничтожности, а также о том, что заявление-анкета никогда не заполнялась, не подписывалась ею и не направлялась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, и заявление-анкета не может быть признана офертой, как не содержащая условий договора, суд признает несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств подложности предоставленной истцом заявления-анкеты. Ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет подлинности исполненной в заявлении-анкете подписи от имени Э.С.С. не заявлено.
При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, суд исходил из следующего.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с договором о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя Э.С.С. открыта кредитная карта с начальным кредитным лимитом 35000 руб. Ответчик приняла на себя обязательство вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии, установленные договором. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. В соответствии с п. 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт размер минимального платежа и его дата указывается банком в ежемесячно направляемом ответчику счете-выписке. Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум Тарифный план 1.0 минимальный платеж установлен в размере 6 % от задолженности, но не менее 600 руб. Процентная ставка по кредиту установлена тарифами банка в размере 12,9 % годовых. Получение и использование кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету ответчика. Согласно выписке по лицевому счету Э.С.С., платежным поручениям, приобщенным к материалам дела по ходатайству истца, счетам-выпискам, ответчиком в течение 2010-2011г.г. неоднократно осуществлялись операции по снятию наличных денежных средств в банкоматах и внесению денежных средств счет погашения кредита.
Судом установлено, что в течение 2010-2011г. ответчиком регулярно нарушались сроки внесения минимальных платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет погашения задолженности не поступало. Согласно расчету представленному истцом задолженность Э.С.С. на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссии и штрафы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно расчету в состав задолженности истцом включена плата за предоставление SMS-услуги в сумме 39 руб./мес. (п. 12 тарифного плана) за весь период обслуживания. Вместе с тем п. 8.1 Общих условий предусматривает, что SMS-Банк и SMS- Инфо являются набором дополнительных услуг, т.е. подключаются по желанию клиента. В заявлении-анкете Э.С.С. отказалась от предоставления ей данного вида услуг. Таким образом, плата за SMS-услуги в общей сумме <данные изъяты> руб. (39руб. х <данные изъяты> мес.) необоснованно включена в расчет задолженности по кредиту.
Получение кредитной карты, ее активация, использование денежных средств, предоставленных банком в кредит, нарушение сроков погашения задолженности, а также сама сумма задолженности ответчиком не оспорена.
Таким образом, своими действиями по направлению в банк заявления-анкеты на оформление кредитной карты, активации кредитной карты по телефону, снятию наличных денежных средств со счета банковской карты, а также частичному погашению задолженности, Э.С.С. подтвердила факт заключения кредитного договора, согласившись с его условиями и воспользовавшись правом на получение денежных средств. Поскольку заемщик Э.С.С. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, истец правомерно обратился с требованием о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика предъявленной истцом суммы задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт.
При решении вопроса о понесенных сторонами по делу судебных расходах, суд исходит из следующих положений закона и обстоятельств дела.
В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Э.С.С. о взыскании суммы задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. удовлетворить частично.
Взыскать со Э.С.С. в пользу закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт в сумме <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
