Решение от 13 февраля 2013 года

    №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 февраля 2013 года станица Егорлыкская Ростовской области
 
    Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Колесниковой И.В.,
 
    с участием представителя Бобарыкина И.А. - Чепурной Г.А.,
 
    при секретаре Серовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобарыкина И.А. к Ельцовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился Бобарыкин И.А. с иском к Ельцовой О.В. о взыскании долга в сумме 55000 рублей по договору займа и 6569,44 рублей процентов, ссылаясь на то, что 18.05.2010 года Ельцова О.В. взяла у него в долг 55000 рублей, о чем написала расписку, обязалась возвратить долг при расчете за часть домовладения по <данные изъяты>. В указанный срок, то есть 29.07.2011 года, ответчик сумму долга 55000 рублей ему не возвратила. 29.07.2011 года был заключен договор купли-продажи жилого дома со строениями и сооружениями, земельного участка по <данные изъяты>. На его устные предложения о возврате долга и уплате процентов ответчик не ответила. За период с 30.07.2011 года по 21.01.2013 года проценты, исчисленные по ставке рефинансирования с учетом ее изменения, составили 6569,44 рублей.
 
    Представитель истца Чепурная Г.А., действующая по доверенности, исковые требования Бобарыкина И.А. и доводы, изложенные в его исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что ответчик Ельцова О.В. получила 18.05.2010 года от Бобарыкина И.А. сумму займа 55000 рублей наличными деньгами. При подписании договора купли-продажи от 29.07.2011 года с ответчиком по делу Ельцовой О.В. был произведен расчет за часть проданного домовладения по <данные изъяты>, но она сумму займа Бобарыкину И.А. не возвратила. Бобарыкин И.А. предъявлял неоднократно Ельцовой О.В. устные требования о возврате долга, но она долг не возвратила. Доказательств обращения с требования о возврате долга не имеется, письменно Бобарыкин И.А. к ней с требованиями о возврате долга не обращался.
 
    Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (л.д. 31-36, 38), поэтому дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.
 
    Ответчик Ельцова О.В. в заявлении указала о том, что она возражает против удовлетворения исковых требований, так как фактически денежных средств истца в долг не получала, однако доказать это ей затруднительно, поэтому просила уменьшить размер неустойки ввиду ее несоразмерности.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807, ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
 
    18.05.2010 года между Бобарыкиным И.А. и Ельцовой О.В. был заключен договор займа денежных средств, в соответствие с которым Бобарыкин И.А. дал в долг Ельцовой О.В. 55000 рублей, что подтверждается распиской ответчика о получении вышеуказанной суммы (л.д.3), при этом Ельцова О.В. обязалась вернуть долг при расчете за часть домовладения по <данные изъяты>.
 
    Представленная суду расписка подтверждает соблюдение сторонами сделки требований ст.ст. 161, 808 ГК РФ о простой письменной форме сделки, а также передачу займодавцем Бобарыкиным И.А. заемщику Ельцовой О.В. суммы займа.
 
    Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    Ответчик Ельцова О.В., ссылаясь в заявлении на то, что фактически денежных средств истца Бобарыкина И.А. в долг не получала, доказательств этому суду не представила, поэтому ее доводы не нашли подтверждения в судебном заседании.
 
    В силу ст. 309, 310, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями днями или часами. Срок может также определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Из указанной нормы закона следует, что стороны могут определить срок исполнения обязательства путем указания лишь на то событие, наступление которого не зависит от воли и действия сторон.
 
    В представленной расписке срок возврата денежной суммы определен как «при расчете за часть домовладения по <данные изъяты>». В подтверждение наступления срока возврата суммы займа истцом предоставлен договор купли-продажи жилого дома со строениями и сооружениями, земельного участка от 29.07.2011 года, согласно которому Ельцова О.В. вместе с другим сособственником продали принадлежащие им на праве общей долевой собственности жилой дом со строениями и сооружениями, земельный участок по <данные изъяты> при подписании договора Ельцова О.В. получила деньги в сумме 550000 рублей (л.д. 4-5). Однако указанное выше обстоятельство о возвращении суммы займа при расчете за часть домовладения не обладает качеством неизбежности наступления, поэтому данное положение в договоре не может определять срок.
 
    Поскольку срок возврата займа сторонами договора не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком Ельцовой О.В. в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем Бобарыкиным И.А. требования об этом. Истец Бобарыкин И.А. доказательств обращения к Ельцовой О.В. с требованием о возврате суммы займа суду не представил. С момента обращения Бобарыкина И.А. в суд с иском о взыскании суммы займа срок, установленный п.1 ст. 810 ГК РФ, не истек. Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Бобарыкина И.А. на момент принятия решения не имеется.
 
    В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ судебные расходы по делу в связи с отказом в удовлетворении исковых требований распределению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Бобарыкина И.А. к Ельцовой О.В. о взыскании 55000 рублей по договору займа от 18.05.2010 года и 6569 рублей 44 копеек процентов оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 14.02.2013 года.
 
    Судья подпись ...