Дата принятия: 13 февраля 2013г.
Решение по уголовному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>
с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2>,
защитника <ФИО3> (предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>),
подсудимого - <ФИО4>,
потерпевшей - <ФИО5>,
при секретаре - <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-6/13 по обвинению <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, женатого, работающего не официально в автосервисе, слесарем, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено <ФИО4> при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> примерно в 02 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры со своей супругой - <ФИО5>, умышленно нанес ей не менее двух ударов ногой по телу и не менее одного удара ногой в область нижней челюсти слева, причинив своими действиями <ФИО5> согласно заключения эксперта <НОМЕР> К МД от <ДАТА5> телесные повреждения в виде: «закрытый линейный перелом суставного отростка нижней челюсти слева со смещением. Установленное повреждение образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Повреждение - закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти слева по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель причинило средний тяжести вред здоровью <ФИО5> Учитывая данные представленных медицинских документов повреждение причинено не более 1-х суток назад от момента обращения потерпевшей в лечебное учреждение (10.11.12г), о чем свидетельствуют данные медицинских документов. Учитывая характер и локализацию повреждения, оно образовалось от одного травмирующего воздействия». После чего <ФИО4>, сам прекратил свои противоправные действия.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО5> представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее мужа - <ФИО4> в связи с примирением с подсудимым. <ФИО4> загладил причиненный вред, принеся извинения ей и ее родителям. Материальных претензий <ФИО5> к нему не имеет, поскольку в настоящее время они проживают совместно, ведут совместное хозяйство, все заработанные деньги <ФИО4> отдает в бюджет семьи. К уголовной ответственности <ФИО5> <ФИО4> привлекать не желает.
Подсудимый <ФИО4> вину в совершенном преступлении признал полностью, также просил прекратить производство по делу в связи с тем, что примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.
После разъяснения последствий освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ:
- потерпевшая <ФИО5> ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала;
- подсудимый <ФИО4> против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал.
Выслушав мнение адвоката ходатайствовавшего о прекращении дела за примирением сторон, прокурора, возражавшего против прекращения производства по делу, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого <ФИО4> с потерпевшей.
Доводы государственного обвинителя о том, что не произошло фактическое возмещение вреда, причиненного преступлением, не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в силу того, что на взгляд потерпевшей <ФИО5> заглаживание вреда, причиненного преступлением, состояло в принесении извинений ей и ее родителям. Материальных компенсаций <ФИО5> от <ФИО4> не требует, поскольку в настоящее время все заработанные деньги <ФИО4> отдает в бюджет семьи.
Кроме того, несмотря на то, что дела, предусмотренные ст. 112 УК РФ в соответствии с ч. ст. 20 УПК, считаются уголовными делами публичного обвинения, при принятии решения суд учитывает, что подсудимый и потерпевшая состоят в супружеских отношения и в настоящее время проживают совместно, ведут совместное хозяйство. Неучет мнения потерпевшей, при данных обстоятельствах, явился бы существенным нарушением прав как <ФИО5>, так и <ФИО4>
<ФИО4> совершил преступление впервые.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.
<ФИО4> вину признал полностью, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
На основании ст. 76 УК РФ освободить <ФИО4> от уголовной ответственности.
Меру пресечения - подписку о невыезде оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, <АДРЕС> межрайонному прокурору.
На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО1>
