Решение от 13 февраля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    13 февраля 2013 года                     г.Самара
 
        Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Елфимова М.С.,
 
    с участием заявителя Еременко Т.О.,
 
    инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД России по г.Самара ФИО7, при секретаре Лапшиной Т.В.,
 
    рассмотрев жалобу ЕРЕМЕНКО Т.О. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Еременко Т.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, а именно: за несоблюдение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена", чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, и за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    Еременко Т.О., оспаривая данное постановление, обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой, в которой ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ; не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела; рассмотрение административного дела было произведено не всесторонне и не объективно; просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и вынесенным с существенными нарушениями процессуальных норм.
 
    В судебном заседании Еременко Т.О. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить вынесенное постановление, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, № (по доверенности) в <адрес> в сторону <адрес>, был вынужден совершить вынужденную остановку напротив <адрес>, из-за технической неисправности автомобиля. При остановке автомобиля включил аварийную сигнализацию и незамедлительно выставил знак аварийной остановки на расстоянии не менее 15 метров. С целью устранения технической неисправности был вынужден оставить транспортное средство и пройти к близлежащему магазину автозапчастей. Свидетелями наличия выставленного аварийного знака и погрузки автомобиля на эвакуатор были: ФИО4, ФИО5, ФИО6
 
    Инспектор отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО7 с доводами жалобы не согласился, пояснив, что считает вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, поскольку Еременко Т.О. нарушены требования правил ДД, ранее при вынесении им в отношении Еременко Т.О. постановления от последнего звучала иная версия произошедшего, Еременко Т.О. пояснял, что оставил а/м, с целью зайти в магазин, положить денежные средства на счет сотового телефона.
 
    В судебное заседание заявленные заявителем свидетели не явились, суд трижды принимал меры к их вызову, в связи с чем, считает возможным принять решение в отсутствие указанных лиц.
 
    Выслушав заявителя, инспектора ФИО7, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
 
    В представленных материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении Еременко Т.О. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ.
 
    Как видно из постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО7 по делу об административном правонарушении, водитель Еременко Т.О. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер № регион, у <адрес>, совершил нарушение п.п.1.3ПДД, не выполнил требования, предписанные дорожным знаком п.3.27 ПДД, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ.
 
    Аналогичные сведения содержатся в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель Еременко Т.О. управлял транспортным средством, у <адрес>, нарушил требования, предписанные дорожным знаком, запрещающим остановку или стоянку транспортных средств.
 
        Как видно из представленного в судебное заседание фотоматериала, на <адрес> напротив ТРК «<данные изъяты>» у <адрес>, в зоне действия знака 3.27 ПДД РФ, запрещающего остановку и стоянку транспортного средства, находится припаркованный а/м <данные изъяты>, № регион, при этом согласно представленного фотоматериала, не усматривается, что указанный автомобиль имеет включенную аварийную сигнализацию, какие-либо габаритные огни.
 
        Доводы Еременко Т.О. о том, что он не совершал указанного административного правонарушения, являются для суда неубедительными, опровергаются приведенными выше доказательствами.
 
        Доводы Еременко Т.О. о незаконности постановления по делу об административном правонарушении также нельзя признать состоятельными, поскольку постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения, в полном объеме соблюдена и порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
        Суд полагает, что виновность Еременко Т.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ установлена в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, ст.30.8, 30.9, 30.11 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :    
 
        Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре ФИО7 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЕРЕМЕНКО Т.О. оставить без изменения, жалобу Еременко Т.О. – без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение 10 дней.
 
Судья      М.С. Елфимова