Решение от 13 февраля 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 февраля 2013 года с.Сухобузимское
 
    Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Русиной М.П.
 
    при секретаре Шибеко Д.П.,
 
    с участием помощника прокурора Сухобузимского района Корниловой Т.С.,
 
    истицы Корневой Т.С. и её представителя адвоката Пантюшкина В.В.,
 
    представителей ответчика Краевого государственного казенного учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Сухобузимский» - Савицкой В.Н., Шахян М.О., Шороховой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корневой Татьяны Александровны к Краевому государственному казенному учреждению социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Сухобузимский» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
 
установил:
 
    Корнева Т.А. обратилась в суд с иском к Краевому государственному казенному учреждению социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Сухобузимский» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
 
    Требования мотивированы тем, что она работала воспитателем в указанном учреждении являющемся детским домом с 20 августа 2000 года по 07 декабря 2012 года. Приказом от 07 декабря 2012 года она была уволена по основанию, предусмотренному п.2 ст.336 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное применение методов воспитания, связанных с физическим и психическим насилием над личностью воспитанника. С указанным увольнением не согласна, поскольку отрицает факт применения насилия к воспитанникам детского дома.
 
    В судебном заседании Корнева Т.А. и её представитель Пантюшкин В.В. настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям. Корнева Т.А. дополнительно суду пояснила, что считает причиной своего увольнения неприязненные отношения со стороны директора учреждения, а также оговор её воспитанниками детского дома о фактах применения насилия. Помимо этого не отрицает, что причинила телесное повреждение воспитаннику Шаталову К., однако настаивает, что это случилось неумышленно.
 
    Представители ответчика Краевого государственного казенного учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Сухобузимский» - Савицкая В.Н., Шахян М.О., Шорохова И.С. в судебном заседании настаивали на законности и обоснованности увольнения истицы, просили отказать в удовлетворении её иска в полном объеме.
 
    Выслушав участников процесса и исследовав доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения иска не имеется, суд находит, что иск Корневой Т.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Дети имеют право на особую правовую защиту, необходимость которой предусмотрена Всеобщей декларацией прав человека, Женевской декларацией прав ребенка 1924 года и Декларацией прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей 20 ноября 1959 года, Международным пактом о гражданских и политических правах, Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах, а также Конвенцией о правах ребенка
 
    Согласно статей 2, 6 «Конвенции о правах ребенка» одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 и ратифицированной Постановлением ВС СССР от 13.06.1990 N 1559-I, государства участники Конвенции принимают все необходимые меры для обеспечения защиты ребенка от всех форм дискриминации или наказания на основе статуса, деятельности, выражаемых взглядов или убеждений ребенка; обеспечивают в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка; принимают все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации, … со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке; признают право ребенка на отдых и досуг, право участвовать в играх и развлекательных мероприятиях, соответствующих его возрасту.
 
    Согласно требований пункта 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с педагогическим работником являются применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.
 
    Как установлено в судебном заседании Корнева Т.А. являлась педагогическим работником, поскольку с 20 августа 2000 года по 07 декабря 2012 года работала в отделении социальной реабилитации в должности воспитателя в Краевом государственном казенном учреждении социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Сухобузимский». 07 декабря 2012 года она была уволена по инициативе администрации.
 
    Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются приказами от 07 декабря 2012 года о расторжении трудового договора с Корневой Т.А. по основаниям п.2 ст.336 Трудового кодекса за применение методов воспитания, связанных с однократным физическим и психическим насилием над личностью воспитанника.
 
    Из содержания приказов следует, что основаниями увольнения явились докладная записка воспитанника центра Шаталова Константина от 08 ноября 2012 года, протокол заседания комиссии по служебному расследованию от 27 ноября 2012 года и решение комиссии от 07 декабря 2012 года.
 
    Согласно докладной от 08 ноября 2012 года на имя директора центра от воспитанника Шаталова Константина, он сообщил, что воспитатель Корнева Т.А. поцарапала ему руку и ударила его ракеткой (теннисной) по голове.
 
    Для служебного расследования конфликтной ситуации между Корневой Т.А. и воспитанником центра Шаталовым К. приказом от 09 ноября 2012 года №127-ОД была создана комиссия из сотрудников центра.
 
    Протоколами заседания комиссии от 27 ноября 2012 года № 8 и от 07 декабря 2012 года № 1 ( с участием представителя уполномоченного по правам ребенка Красноярского края по Сухобузимскому району,) было установлено, что воспитатель Корнева Т.А. 08 ноября 2012 года применила в адрес воспитанника Шаталова Константина физическое и психическое насилие – нецензурно выражалась в его адрес, грубо схватила за руку, поцарапав её до крови, и ударила его теннисной ракеткой по голове. По решению комиссии это явилось основанием для увольнения Корневой Т.А.
 
    В судебном заседании несовершеннолетние Шаталов К.А. 08 августа 1998 года рождения и Окунев Д.А. 05 января 1999 года рождения, будучи допрошенными в качестве свидетелей, показали, что 08 ноября 2012 года они, являясь воспитанниками детского дома, гуляли во дворе под присмотром воспитателя Корневой Т.А. Они решили покурить, и пытались укрыться от обзора воспитателя, чего она им не позволяла сделать. В результате этого у них возник конфликт, в ходе которого Шаталов К.А. и Окунев Д.А. высказывались в адрес воспитателя Корневой Т.А. нецензурными выражениями. В ходе конфликта Корнева Т.А. толкнула рукой Окунева Д.А. но он, пошатнувшись, удержался на ногах. Затем по просьбе другого воспитателя они зашли в здание детского дома, где в игровой комнате вдвоем стали играть в настольный теннис. Однако в игровую комнату зашла Корнева Т.А. и стала запрещать им играть. Она требовала отдать ей ракетки. Окунев Д.А. отдал находящуюся у него ракетку, а Шаталов К.А. не отдавал. Тогда Корнева Т.А. подошла к нему и стала её вырывать из его рук, схватив его одной своей рукой за его руку, и находящейся во второй руке ракеткой ударила его по голове. Во время событий, происходящих в игровой все участники, в том числе и Корнева Т.А., выражались в адрес друг друга нецензурными выражениями. От действий Корневой Т.А. на правой руке Шаталова К.А. осталась царапина.
 
    Кроме того Шаталов К.А. показал, что он вырвал из рук Корневой Т.А. свою руку, поскольку она слишком сильно её сжимала отчего ему было больно, и от её пальцев на его руке осталась царапина. Кроме того на голове от ударов ракеткой у него образовалась шишка. В связи с полученными телесными повреждениями он обращался к медицинскому работнику, которая обрабатывала рану, а также ему давали таблетки от головной боли.
 
    Согласно акта медицинского обследования от 16 ноября 2012 года № 279 у Шаталова К.А. обнаружены три параллельные пятна от ссадин передней поверхности верхней трети правого предплечья которые не повлекли расстройства здоровья или утраты трудоспособности.
 
    Директор Савицкая В.Н. обратилась в полицию с соответствующим заявлением с целью проведения проверки действий Корневой Т.А. В настоящее время окончательное решение сотрудниками полиции не принято, отказной материал № 3532/1030 непосредственно исследован судом в судебном заседании.
 
    В указанном материале имеются объяснения Шаталова К.А. и Окунева Д.А., которые согласуются с данными ими в судебном заседании показаниями.
 
    С показаниями данных свидетелей согласуются также показания работников детского дома Турутиной Т.А., Кушнерчук А.Г., а также свидетеля Тарасовой Н.В., допрошенных судом в качестве свидетелей, которые показали, что Окунев Д.А. и Шаталов К.А. в их присутствии рассказывали о вышеприведенных обстоятельствах произошедшего. Все эти свидетели показали также, что они видели у Шаталова К.А. после произошедшего рану на руке.
 
    Свидетели Костина Л.М. и Турутина Т.А., показали также, что просматривали видеозапись произошедшего в игровой комнате, которая не сохранилась, и на ней при отсутствии звука было видно, что между детьми и Корневой Т.А. происходит конфликт. При этом в зону видимости видеокамеры не попадает место, где Корнева Т.А. забирала ракетку у Шаталова К.А.
 
    Свидетель Турутина Т.А. показала также, что она работает психологом и у нее с Шаталовым К.А. и Окуневым Д.А. сложились доверительные отношения, в связи с чем она выразила уверенность, что в случае оговора с их стороны Корневой Т.А. они бы ей сознались в этом, однако они настаивали на изложенных фактах.
 
    Вышеприведенные доказательства оценены судом с учетом требований статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ и признаны относимыми, допустимыми, достоверными, а также в своей совокупности подтверждающими факты применения Корневой Т.А. в отношении воспитанника методов физического и психического насилия.
 
    Так физическое насилие - это применение физической силы, принудительного физического воздействия. Проявлением физического насилия могут быть побои и любые другие действия, причиняющие боль, принудительное лишение свободы, пищи, питья и т.д.. Проявлением психического насилия являются угрозы, преднамеренная изоляция, оскорбления и унижение достоинства, предъявление чрезмерных требований, систематическая необоснованная критика и т.п.
 
    Увольнение по указанному основанию не отнесено ч. 3 ст. 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям. Однако такое увольнение требует соблюдения правил привлечения работника к дисциплинарной ответственности (ст. 193 ТК РФ) и порядка проведения дисциплинарного расследования, предусмотренного п. п. 2 и 3 ст. 55 Закона РФ "Об образовании", поскольку применение педагогом физического или психического насилия над личностью обучающегося или воспитанника является нарушением норм профессионального поведения.
 
    В данном случае в ходе дисциплинарного расследования работодателем факт применения работником психического и физического насилия к воспитаннику был установлен, требования закона об увольнении по указанному выше основанию соблюдены.
 
    Доводы Корневой Т.А. о её оговоре со стороны несовершеннолетних своего подтверждения в судебном заседании не нашли, что подтверждается вышеизложенным. Их пояснения в суде и пояснения, которые они давали сотрудникам детского дома и полиции, последовательны и подробны. В то же время объяснительная, в которой, якобы Шаталов К.А. высказывается о неумышленных действиях Корневой Т.А., как установлено в суде из показаний Шаталова К.А., записана им неосознанно по просьбе и со слов самой Корневой Т.А. Помимо этого таких объяснений непосредственно и лично он никому никогда не давал.
 
    В судебном заседании были тщательно исследованы доводы Корневой Т.А. о преследовании её со стороны администрации, в частности директора центра Савицкой В.Н. Однако своего подтверждения они не нашли и являются надуманными. Так, Корнева Т.А. утверждала, что Савицкая В.Н. присвоила себе результаты её личных разработок по воспитательному проекту под названием «Воспитание и обучение праздником, или школа конструктивных детско-родительских отношений», в результате чего получила грант на общероссийском уровне – золотую медаль национальной премии «Элита российского образования», при этом о заслугах Корневой Т.А. в разработке данного проекта умолчала. После того, как Корнева стала предъявлять ей претензии, Савицкая В.Н. якобы начала её преследовать. Однако в судебном заседании представитель ответчика Савицкая В.Н. представила доказательства тому, что грант был получен не ею лично, а всем учреждением. Кроме того, помимо программы, разработанной Корневой Т.А. в рамках выполнения должностных обязанностей, в программу, выставленную для участия в конкурсе, входило еще несколько проектов, разработанных другими сотрудниками центра. В подтверждение этому суду представлена для обозрения программа (копии выдержек имеются в материалах дела). Кроме того, вопреки утверждениям Корневой Т.А., о её заслугах в разработке программы упоминается в средствах массовой информации – на интернет портале и в местной газете «Сельская жизнь» в заметках, опубликованных от имени администрации СРЦН «Сухобузимский» что подтверждается материалами дела (газета «Сельская жизнь» от 20 октября 2012 года и распечатка с интернет портала от 03 октября 2012 года).
 
    Все вышеизложенное свидетельствует о законности и обоснованности увольнения Корневой Т.А., и отсутствии оснований для её восстановления на работе, а потому в её иске следует отказать в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса суд
 
решил:
 
    Корневой Татьяне Александровне в удовлетворении её иска к Краевому государственному казенному учреждению социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Сухобузимский» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, - отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2013 года.
 
    Председательствующий: Русина М.П.