Дата принятия: 13 февраля 2013г.
Дело № года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Пристенский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,
при секретаре ФИО5,
с участием представителя истца - Бойко А.М., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации поселка <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратились в суд с иском к администрации поселка <адрес> о признании за ней права собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией поселка <адрес> ФИО2 - матери истицы был выдан ордер на вышеуказанную квартиру, на семью из четырех человек: ФИО2, истца - ФИО3, детей истца - ФИО7 и ФИО11 С этого момента и по настоящее время истица проживает в указанной квартире, несет все расходы по ее содержанию.
ФИО2 по вопросу приватизации никуда не обращалась и умерла ДД.ММ.ГГГГ, дочь истицы - ФИО8 снялась с регистрационного учета и проживает в другом месте.
ДД.ММ.ГГГГ весь жилищный фонд, находящийся на балансе ОАО «Ржавские семена», в связи с реорганизацией хозяйства был передан на баланс администрации поселка <адрес>.
Желая приватизировать жилье, истица обращалась к руководству ОАО «Ржавские семена» и в администрацию поселка Кировский с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры, где ей пояснили, что оформить приватизацию не представляется возможным, поскольку права собственности на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано ни за ОАО «Ржавские семена», неоднократно реорганизованного, ни за администрацией поселка <адрес>.
Поскольку до настоящего времени не урегулирован вопрос о признании права собственности жилищного фонда, в частности вышеуказанной квартиры, истица просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменных заявлениях просила рассмотреть настоящий иск в её отсутствие, с участием представителя - адвоката Бойко А.М.
Представитель истца - Бойко А.М. в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал по вышеизложенным основаниям. При этом пояснил, что правом приватизации истица ранее никогда не пользовалась, и в настоящее время по независящим от нее причинам также не может воспользоваться этим правом, так как различные ведомства и учреждения отказывают ей в законном праве приватизировать свою квартиру по тем основаниям, что они не наделены такими полномочиями, а также в связи с тем, что на сегодняшний день из-за отсутствия документов невозможно определить собственника квартиры. Поэтому просит в судебном порядке признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилой <адрес>.
Представитель ответчика - администрации поселка <адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства администрация извещена надлежащим образом. Глава администрации <адрес> ФИО9 представил суду отзыв, согласно которому просит рассмотреть настоящий иск в отсутствие представителя ответчика. Против удовлетворения исковых требований ФИО3 не возражает.
Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В представленных суду заявлениях указала, что против удовлетворения исковых требований ФИО3 не возражает, просит дело рассмотреть в её отсутствие. Кроме того, от участия в приватизации квартиры отказывается.
Суд в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 к администрации поселка <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилой <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из ордера на жилое помещение усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на семью из 4-х человек: ФИО2 - глава, ФИО3 - дочь, ФИО8- внучка, ФИО11- внучка, выделено жилое помещение, жилой площадью 56 кв.м., изолированное, отдельное в <адрес> (л.д. 5).
Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что квартира жилого <адрес> имеет общую площадь 74,5 кв.м, в том числе жилой - 44,8 кв.м (л.д.14-15).
В настоящее время в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> проживают и зарегистрированы по месту жительства: ФИО3 и ФИО11, что подтверждается справкой зам.главы администрации <адрес> и адресной справкой начальника ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6).
Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Третье лицо ФИО11, согласно её письменному заявлению, отказывается от участия в приватизации спорной квартиры.
Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.
Ранее ФИО3 в приватизации жилья не участвовала, что подтверждается справками государственного регистратора Пристенского отдела Федеральной регистрационной службы по <адрес> (л.д.11-12).
Следовательно, истица не утратила право приобрести в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.
Провозглашенный ст. 19 Конституции РФ принцип равенства распространяется не только на непосредственно признаваемые Конституцией РФ права и свободы, но и на связанные с ними другие права, приобретаемые на основании федерального закона. Право граждан на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений, связанное с реализацией закрепленных Конституцией РФ права граждан на жилище, свободу передвижения и права собственности, относится к категории приобретаемых в силу закона социально-экономических прав, а потому какие-либо ограничения, и отступления от конституционного принципа равенства не допустимы.
В связи с чем, суд считает, что исковые требования ФИО3 к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилой <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку все требуемые Законом положения для оформления жилья в собственность в порядке приватизации выполнены, исковые требования основаны на законе, - ст. 218 ч.2 ГК РФ, ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к администрации поселка <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой Российской Федерации, право собственности на жилой <адрес>, общей площадью 74,5 кв.м, в том числе жилой - 44,8 кв.м, в порядке приватизации жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин
