Дата принятия: 13 февраля 2013г.
Дело № года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Пристенский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,
при секретаре Суриной И.А.,
с участием представителя истца - Бойко А.М., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации поселка <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации поселка <адрес> о признании за ней права собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации, ссылаясь на то, что Семенным заводом им.Кирова ДД.ММ.ГГГГ её отцу ФИО5 была выделена квартира. С этого момента и по настоящее время истица проживает в указанной квартире, несет все расходы по ее содержанию.
ФИО5 (отец истицы) по вопросу приватизации квартиры не обращался, так как умер в 1982 году. В настоящее время в спорной квартире проживают: она (истец) со своими детьми и её брат - ФИО9, мать ФИО6 умерла в 2002 году.
Весь жилищный фонд, находившийся на балансе ОАО «Ржавский семенной завод», в связи с реорганизацией хозяйства был передан на баланс администрации поселка <адрес>.
Желая приватизировать жилье, истица обращалась к руководству ОАО «Ржавский семенной завод» и в администрацию поселка Кировский с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры, где ей пояснили, что оформить приватизацию не представляется возможным, поскольку права собственности на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано ни за ОАО «Ржавские семена», неоднократно реорганизованного, ни за администрацией поселка <адрес>.
Поскольку до настоящего времени не урегулирован вопрос о признании права собственности жилищного фонда, в частности вышеуказанной квартиры, истица просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменных заявлениях просила рассмотреть настоящий иск в её отсутствие, с участием представителя - адвоката Бойко А.М.
Представитель истца - Бойко А.М. в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал по вышеизложенным основаниям. При этом пояснил, что правом приватизации истица ранее никогда не пользовалась, и в настоящее время по независящим от нее причинам также не может воспользоваться этим правом, так как различные ведомства и учреждения отказывают ей в законном праве приватизировать свою квартиру по тем основаниям, что они не наделены такими полномочиями, а также в связи с тем, что на сегодняшний день из-за отсутствия документов невозможно определить собственника квартиры. Поэтому просит в судебном порядке признать за ней право собственности в порядке приватизации на <адрес> расположенную в жилом <адрес>.
Представитель ответчика - администрации поселка <адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства администрация извещена надлежащим образом. Глава администрации <адрес> ФИО7 представил суду отзыв, согласно которому просит рассмотреть настоящий иск в отсутствие представителя ответчика. Против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражает.
Третьи лица: ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В представленных суду заявлениях указали, что против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражают, просят дело рассмотреть в их отсутствие. Кроме того, от участия в приватизации квартиры отказываются.
Суд в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 к администрации поселка <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную в жилом <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
На основания решения заседания завкома семзавода им.Кирова ФИО5 была выделена жилая площадь в двухквартирном доме, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке Пристенского отделения Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» и сообщениям государственного регистратора Пристенского отдела Федеральной регистрационной службы по <адрес> право собственности на <адрес> расположенную в жилом <адрес> не зарегистрировано (л.д.12-15).
Справкой администрации <адрес> подтверждается, что спорная квартира состоит на балансе муниципального образования «<адрес>» <адрес>, составляет муниципальную казну (л.д. 16).
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств по делу имеются достаточные основания полагать, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду социального использования.
Из технического паспорта помещения усматривается, что <адрес> жилого <адрес> имеет общую площадь 75,1 кв.м, в том числе жилой - 53,05 кв.м.
В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживают и зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 (истица) и третьи лица: ФИО10, ФИО11, ФИО9, что подтверждается справкой зам.главы администрации <адрес> и адресной справкой начальника ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 52).
Свидетельствами о смерти подтверждается, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6-7).
Третьи лица: ФИО10, ФИО11, ФИО9, согласно их письменным заявлениям, отказываются от участи в приватизации спорной квартиры (л.д.31-33).
Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.
Ранее ФИО2 в приватизации жилья не участвовала, что подтверждается справками государственного регистратора Пристенского отдела Федеральной регистрационной службы по <адрес> и Пристенского отделения Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» (л.д.13,14).
Следовательно, истица не утратила право приобрести в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.
Провозглашенный ст. 19 Конституции РФ принцип равенства распространяется не только на непосредственно признаваемые Конституцией РФ права и свободы, но и на связанные с ними другие права, приобретаемые на основании федерального закона. Право граждан на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений, связанное с реализацией закрепленных Конституцией РФ права граждан на жилище, свободу передвижения и права собственности, относится к категории приобретаемых в силу закона социально-экономических прав, а потому какие-либо ограничения, и отступления от конституционного принципа равенства не допустимы.
В связи с чем, суд считает, что исковые требования ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную в жилом <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку все требуемые Законом положения для оформления жилья в собственность в порядке приватизации выполнены, исковые требования основаны на законе, - ст. 218 ч.2 ГК РФ, ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2 к администрации поселка <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой Российской Федерации, право собственности на <адрес>, расположенную в жилом <адрес>, общей площадью 75,1 кв.м, в том числе жилой - 53,05 кв.м, в порядке приватизации жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин
