Решение от 13 февраля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 февраля 2013 года п. Тарасовский Ростовской области
 
    Тарасовский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., с участием представителя истца Калашниковой Н.Н., действующей на основании доверенности от 05.12.2012 года, при секретаре судебного заседания Анищенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «....» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения №.... к <данные изъяты> Божко М.А. и Божко Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере №.... рубля №.... копеек,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «....» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения №.... (далее – банк) обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> Божко М.А. и Божко Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере №.... рубля №.... копеек, утверждая, что 25.04.2012 года между ОАО «....» и <данные изъяты> Божко М.А. был заключён договор №.... (далее – кредитный договор), в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в сумме №.... рублей без цели и залогового обеспечения на срок до 27.03.2015 года. Заёмщик обязался возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях заключённого договора. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объёме. Погашение кредита должно производиться в соответствии с установленным графиком. Однако ответчик своих обязательств не выполнял, неоднократно нарушал условия кредитного договора по погашению процентов, основного долга и других комиссионных платежей. После 28.05.2012 года погашение кредита ответчиком не производилось, что повлекло начисление штрафной санкции – неустойки в размере удвоенной процентной ставки по кредиту от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 22.11.2012 года просроченная задолженность составляет №.... рубля №.... копеек, в том числе ссудная задолженность - №.... рублей, проценты за кредит - №.... рубля, неустойка по кредиту №.... рубля №.... копейки, неустойка по процентам – №.... рублей №.... копеек, просроченная ссудная задолженность – №.... рублей, просроченные проценты – №.... рублей №.... копейки, плата за ведение ссудного счёта - №.... рубля №.... копеек, неустойка по плате за ведение судного счёта – №.... рублей №.... копеек, просроченная плата за ведение ссудного счёта – №.... рублей №.... копейки. 28.11.2012 года заёмщику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, ответа на которое не последовало. Поскольку в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами был заключён договор поручительства с Божко Г.А., 28.11.2012 года поручителю Божко Г.А. было так же направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако оно оставлено без удовлетворения. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, а так же солидарно взыскать с ответчиков понесённые по делу судебные расходы – оплату государственной пошлины в размере №.... рублей №.... копеек.
 
    В процессе подготовки дела к судебному разбирательству истец представил заявление об уточнении заявленных исковых требований: просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, а так же взыскать с ответчиков в равных долях понесённые по делу судебные расходы – оплату государственной пошлины в размере №.... рублей №.... копеек.
 
    Представитель истца ОАО «....» – Калашникова Н.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении искового заявления в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Божко Г.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, не просила об отложении дела, рассмотрении дела в её отсутствие, не представила доказательств уважительности причин отсутствия, в связи с чем, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик <данные изъяты> Божко М.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объёме, в связи с чем, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    О признании исковых требований ответчик <данные изъяты> Божко М.А. представил суду соответствующее заявление, указал, что признание иска совершено добровольно (л.д. 56).
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
 
    Поскольку признание иска совершено только одним ответчиком, суд рассмотрел дело в общем порядке.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Как следует из копии кредитного договора №...., между открытым акционерным обществом «....» и <данные изъяты> Божко М.А. 25.04.2012 года был заключён кредитный договор, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме №.... рублей, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях заключённого договора. Заёмщик должен был погасить кредит по кредитному договору от 25.04.2012 года в срок до 27.03.2015 года (л.д. 6-7).
 
    Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Согласно платёжному поручению от 25.04.2012 года, денежные средства в размере №.... рублей банком были перечислены на счёт <данные изъяты> Божко М.А. (л.д. 15).
 
    На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Порядок возврата суммы по кредитному договору определён сторонами в соответствии с графиком погашения выданного кредита (л.д. 13). Согласно выписке по счёту, после 28.05.2012 года ответчик Божко М.А. погашение по кредитному договору не производил (л.д. 25).
 
    Пункт 2 ст. 811 ГК РФ определяет последствия нарушения заёмщиком договора займа, заключающиеся в том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с представленным истцом доказательствами просроченная ссудная задолженность по кредитному договору составляет №.... рублей, ссудная задолженность - №.... рублей (л.д. 24). Ответчиками доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не предоставлено. При таких обстоятельствах, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 7 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заёмщик уплачивает неустойку в размере удвоенной процентной ставки, указанной в п. 4 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 6-об.).
 
    Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Таким образом, требование истца в части взыскания процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению. В соответствии с условиями договора в пользу истца подлежит выплате сумма процентов в размере №.... рубля и просроченные проценты в размере №.... рублей №.... копейки.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно расчёту задолженности размер неустойки по кредиту составляет №.... рубля №.... копейки, неустойка по процентам – №.... рублей №.... копеек. Суд проверил представленный истцом расчёт и находит его правильным.
 
    Часть 1 ст. 322 ГК РФ закрепляет, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Части 1-3 ст. 363 ГК РФ закрепляют, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В судебном заседании установлено, что в обеспечение вышеуказанного кредитного договора был составлен договор поручительства №.... от 25.04.2012 года с Божко Г.А. (л.д. 16-18).
 
    Согласно п. 1 данного договора, поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение <данные изъяты> Божко М.А. всех обязательств по кредитному договору.
 
    В связи с нарушением <данные изъяты> Божко М.А. условий кредитного договора, 28.11.2012 года банком ответчикам было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 19.12.2012 года (л.д. 20-21).
 
    Таким образом, договор займа между сторонами был заключён, требований о признании договора недействительным заявлено не было, свои обязательства по договору истец выполнил, передав заёмщику <данные изъяты> Божкову М.А. обусловленную договором сумму; доказательств безденежности заключённого договора или выполнения обязательств по возврату суммы займа в полном объёме ответчики не представили, ответчики не отрицали нарушение условий кредитного договора со стороны заёмщика и неисполнение своих обязательств по договорам поручительства. Доказательства изменения условий кредитного договора, договора поручительства суду не представлено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Суду не представлено доказательств принятия поручителем всех возможных мер для надлежащего исполнения своих обязательств по договору поручительства.
 
    Условие договора о праве банка взимать плату (комиссию) за открытие и ведение ссудного счёта ответчиками не оспаривалось, требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в этой части ответчики не заявляли, не было ими заявлено встречных требований о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающих уплату заёмщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счёта, в ходе судебного разбирательства вопрос о правомерности начисления банком комиссии на обсуждение не ставился, а ответчиками не было представлено оснований, позволяющих суду выйти за пределы заявленных истцом требований.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме №.... рублей №.... копеек. Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении иска, то считает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №.... рублей №.... копеек.
 
    Суд, исходя из характера заявленных требований, пришёл к выводу о необходимости распределить возмещение ответчиками истцу понесённых по делу судебных расходов в равных долях: с <данные изъяты> Божко М.А. взыскать №.... рублей №.... копейки, с Божко Г.А. - №.... рублей №.... копейки.
 
    Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Принять признание ответчиком <данные изъяты> Божко М.А. исковых требований открытого акционерного общества «....» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения №.... к нему и Божко Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере №.... рубля №.... копеек.
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «....» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения №.... к <данные изъяты> Божко М.А. и Божко Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере №.... рубля №.... копеек, удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с <данные изъяты> Божко М.А. и Божко Г.А. в пользу открытого акционерного общества «....» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения №.... задолженность по кредитному договору №.... от 25.04.2012 года по состоянию на 22.11.2012 года в размере №.... рубля №.... копеек, в том числе: ссудная задолженность - №.... рублей, проценты за кредит - №.... рубля, неустойка по кредиту №.... рубля №.... копейки, неустойка по процентам – №.... рублей №.... копеек, просроченная ссудная задолженность – №.... рублей, просроченные проценты – №.... рублей №.... копейки, плата за ведение ссудного счёта - №.... рубля №.... копеек, неустойка по плате за ведение судного счёта – №.... рублей №.... копеек, просроченная плата за ведение ссудного счёта – №.... рублей №.... копейки.
 
    Взыскать с <данные изъяты> Божко М.А. и с Божко Г.А. в пользу открытого акционерного общества «....» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения №.... в счёт возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, по №.... рублей №.... копейки с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья С.В.Шаповалова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2013 года