Дата принятия: 13 февраля 2013г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
13 февраля 2013 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
с участием Дзюбы И.Н., Нартовой Н.Ф.,
при секретаре Синьчук О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шалашного ФИО11 на действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> области об отказе в проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился Шалашный Ф.А. с жалобой на действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В заявлении Шалашный Ф.А. указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО12. земельный участок размером 85800 кв.м., расположенный в СХА <данные изъяты>» на поле 46. Договор купли-продажи своевременно в органах юстиции не зарегистрировали. ДД.ММ.ГГГГ Шалашный Ф.А. обратился в Азовский отдел Управления с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельный участок. В регистрационной службе принято решение об отказе в проведении государственной регистрации, так как на регистрацию не поступило заявление от ФИО13., которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. Шалашный Ф.А. в жалобе просил считать зарегистрированным переход права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации провести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок.
Шалашный Ф.В. в суд не явился, был уведомлен о дне и времени судебного заседания. В суд явился представитель Нартова Н.Ф., она доводы жалобы поддержала, поясняя, что фактически сделка состоялась, земельный участок находится в пользовании Шалашного Ф.В.. Представитель просила жалобу удовлетворить.
В суд явился представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Дзюба И.Н., с жалобой не согласился и пояснил, что заявление продавца о регистрации перехода права собственности на земельный участок в Управление не поступало. Дзюба И.Н. просил отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав Дзюбу И.Н., Нартову Н.Ф., изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу.
На основании ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
В судебном заседании установлено, что на основании Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 по праву собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № в границах землепользования СХА «<данные изъяты> поле №
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 продала участок Шалашному Ф.В..
Переход права собственности и право собственности истца на спорный земельный участок из договора от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы в установленном порядке.
Также установлено, что ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п.1 ст.16 Закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обратилась Нартова Н.Ф., представитель Шалашного Ф.В. на основании доверенности. В качестве основания для проведения государственной регистрации Нартова Н.Ф. представила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО6. Между тем, заявление продавца ФИО6 о проведении регистрации перехода права собственности в Управление представлено не было, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права заявителя была приостановлена.
На основании п.1 ст.19 закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений.
Согласно п.2 ст.19 закона №122-ФЗ, если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав.
В период приостановления государственной регистрации, и на момент принятия решения об отказе в регистрации права собственности Шалашного В.Ф. на земельный участок документ, необходимый для регистрации, а именно заявление продавца ФИО6, представлено не было. ДД.ММ.ГГГГ Управление отказало в государственной регистрации права собственности на земельный участок в силу положений абз.10 п.1 ст.20 закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество».
На основании установленных судом обстоятельств, с учетом исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что регистратор обоснованно вынес решение об отказе в регистрации перехода права собственности на земельный участок.
Таким образом, обжалуемое решение вынесено в соответствии с положениями действующего законодательства. Содержание решения, в том числе в части ссылки на основания и мотивы принимаемого решения, отвечают требованиям закона, и предусмотренных законом оснований для признания незаконным данного акта у суда не имеется.
Также, судом было установлено, что договор купли-продажи был заключен в нарушение положений ст.8 закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которой при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.
Как указала представитель Нартова Н.Ф., в письменной форме в орган местного самоуправления с заявлением о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет, ФИО6 не обращалась, и орган местного самоуправления от права преимущественной покупки земельного участка не отказывался.
Требование Шалашного В.Ф. считать зарегистрированным переход права собственности на земельный участок подлежит отклонению, поскольку оно не соответствует предусмотренным законом способам судебной защиты, предусмотренных ст.12 ГК РФ. В силу положений закона №122-ФЗ переход права собственности считается зарегистрированным с момента внесения в реестр прав соответствующей записи и до совершения такой регистрации не может признаваться зарегистрированным.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении жалобы Шалашного ФИО16 на действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.Н.Акименко
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
