Дата принятия: 13 декабря 2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2013 года судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.
при секретаре Астапенко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № к Паженцеву А.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № обратился к ответчику Паженцеву А.Н. с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности, процентов и неустойки. Мотивирует тем, что Паженцеву А.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в размере 400 000 руб. Паженцев А.Н. допустил нарушение условий обязательства, платежи вносил несвоевременно и в недостаточном размере, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ Истец просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 391 534.32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 115.34 руб., всего 398 649.66 руб.
В судебном заседании представитель истца Бакалдин А.В. /полномочия проверены/ снизил размер исковых требований в связи с уплатой ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 2000 руб., просил взыскать задолженность в сумме 398 534.32 руб. Поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени платежи не вносятся. Ответчик в банк не появлялся, платеж мог внести через банкомат.
Ответчик Паженцев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен повесткой, направленной заказным письмом по месту жительства, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности неявки в суд не уведомил.
В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Копии искового заявления с приложенными к нему документами, письма с разъяснениями процессуальных прав и повестки о явке в суд направлялись ответчику в указанные в договоре и исковом заявлении адреса, а также по новому месту жительства, были возвращены в суд без их вручения ответчику, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В связи с этим следует признать извещение ответчика о дате, времени и месте слушания дела надлежащим, дающим основания для его рассмотрения без ответчика. Представитель истца в заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
С согласия представителя истца в соответствии со ст.233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее ГПК РФ/ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Согласно п.6.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ споры кредитора к заемщику рассматриваются в Зеленогорском городском суде.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Ст.310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно ст.ст. 807-810,819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст.309,310,314 ГК РФ предусмотрено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Паженцев А.Н., действуя добровольно и свободно, для личных неотложных нужд заключил с истцом «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № кредитный договор № 71161, по которому банк, исполнив свои обязательства, предоставил Паженцеву А.Н. 400 000 рублей /л.д.8-9/. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.
Паженцев А.Н. не вносит платежи в погашение кредита и уплату процентов, допустив просроченную задолженность по договору. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 391 534.32 руб., в том числе 277 210.87 руб. – основной долг, 26 092.84 руб. – проценты за пользование кредитом, 88 230.61 руб. – неустойка.
ДД.ММ.ГГГГ и 18.11.2013. ответчиком были внесены платежи на сумму 2 000 руб.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Банком в адрес заемщика было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор /л.д.13/.
Данные требования банка заемщиком оставлены без ответа и удовлетворения.
По мнению суда, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. С учетом изложенного и периода нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, допущенные нарушения являются существенными.
Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению.
В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора № банк вправе досрочно взыскать сумму кредита, процентов за пользование кредита и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.
В силу этого банк законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору. Истец с учетом снижения размера иска просит взыскать в счет погашения задолженности по кредитному договору 389 534.32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 115.34 руб., всего 398 649.66 руб.
При этом суд считает данную сумму обоснованной, поскольку она подтверждается расчетом банка /л.д.11-12/, сторонами не оспаривалась.
Размер процентов с учетом внесенных платежей составляет 24 092.84.
Размер неустойки равен 88 230.61 /21 279.40 + 66 951.21 /.
Общая сумма задолженности составила 389 534.32 = 88 230.61 + 24 092.84 + 277 210.87.
Ответчик Паженцев А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Направленные по указанному в материалах дела адресу заказные письма с повестками, копией искового заявления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ответчик предоставленной ему возможностью реализовать свои процессуальные права не воспользовался, возражений по иску не представил. В судебном заседании не установлено доказательств, опровергающих доводы истца.
Требования банка о взыскании суммы госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, что подтверждается платежным поручением на сумму 7 115.34 руб. /л.д.6/.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № и Паженцевым А.Н.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № с Паженцева А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 389 534.32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 115.34 руб., всего 396 649.66 руб.
Ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Марковкина
