Решение от 13 декабря 2012 года

Дата принятия: 13 декабря 2012г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Судья Зимин В.А.
 
№ 7а-185/2012
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
13 декабря 2012 года
 
    Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Михайловой А.В., рассмотрев жалобу специалиста-эксперта отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в Вологодском районе Ю.В.Ю. на постановление судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 13.11.2012, которым Войтик С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей,
 
установила:
 
    <ДАТА> специалистом-экспертом отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в Вологодском районе Ю.В.Ю. в отношении Войтика С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившемся в том, что <ДАТА> Войтик С.В., являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства, привлек к трудовой деятельности гражданина Молдовы Ц.В., не имеющего разрешения на работу, что является нарушением статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    В судебное заседание Войтик С.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Судьей вынесено приведенное постановление.
 
    В жалобе специалист-эксперт отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в Вологодском районе Ю.В.Ю. ставит вопрос об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области К.Н.В., прихожу к следующему.
 
    Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу.
 
    Привлечение работодателем и заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
 
    Проверка законности и обоснованности постановления показывает, что вывод судьи о совершении Войтиком С.В. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Факт нарушения Войтиком С.В. миграционного законодательства им не оспаривался, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>, объяснениями Войтика С.В. и Ц.В., другими материалами дела.
 
    В жалобе специалистом-экспертом отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в Вологодском районе Ю.В.Ю. ставится вопрос о необоснованном назначении главе крестьянского (фермерского) хозяйства Войтику С.В. административного наказания ниже, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, поскольку он должен нести ответственность как юридическое лицо.
 
    Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
 
    Санкция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Из материалов дела усматривается, что постановлением судьи Вологодского районного суда от 13.11.2012 главе крестьянского (фермерского) хозяйства Войтику С.В. - лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей со ссылкой на статью 2.4 КоАП РФ.
 
    Данное обстоятельство свидетельствует о неправильном применении судьей нормы материального права.
 
    Вместе с тем КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ суд вправе изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    постановление судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 13.11.2012 оставить без изменения, жалобу специалиста-эксперта отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в Вологодском районе Ю.В.Ю. - без удовлетворения.
 
 
    Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева
 

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать