Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело № 12-1179-14
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Якутск 13 августа 2014 года
Судья Якутского городского суда Холмогорова Л.И., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска, от 16 июля 2014 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП, в отношении Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в г.Якутске,
установил:
Мировым судьей судебного участка № 42 г. Якутска16 июля 2014 г. рассмотрен административный материал в отношении Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в г.Якутске в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Указанным постановлением данное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа размере 70 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, начальник Управления пенсионного фонда РФ в г.Якутске подал в Якутский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. При этом ссылается на то, что мировым судьей не приняты во внимание все обстоятельства дела, не установлено, имелась ли у УПФ РФ в г.Якутске возможность исполнения выданного предписания. Выданное надзорным органом предписание не является законным, протокол составлен с нарушениями, мировым судьей не принято во внимание то, что 11 из 15 пунктов предписания УПФ исполнило, остальные пункты требуют внесения изменений в конструкцию здания, УПФ РФ в г.Якутске является государственным учреждением, учредителем является Пенсионный фонд РФ, имущество находится в федеральной государственной собственности и закреплено за УПФ РФ в г.Якутске на праве оперативного управления. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель УПФ РФ в г.Якутске по доверенности Захаров А.С. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Представитель ОНД по г.Якутску УНД ГУ МЧС по РС(Я) по доверенности Кириллин Н.Н. не согласился с доводами представителя УПФ РФ в г.Якутске, пояснил, что в бездействии УПФ РФ в г.Якутске содержится состав административного правонарушения, предписание не было исполнено в сроки, установленные предписанием, данные сроки согласовывались при выдаче предписания, письмо с просьбой продлить сроки, установленные предписанием поступило в ОНД только ____2014 г. по истечении срока исполнения требований и просил оставить решение мирового судьи без изменения.
Выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что мировым судьей судебного участка № 42 г. Якутска 16.07.2014 г. рассмотрен административный материал в отношении Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в г.Якутске в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Указанным постановлением лицо признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа размере 70 000 руб.
В соответствии с ч.12 ст.19.5 КоАП РФ ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный пожарный надзор.
Материалами дела установлено, ____ 2014 года Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г.Якутске выдано предписание в целях устранения нарушений Правил противопожарного режима в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года. По итогам проведенной внеплановой проверки установлено, что юридическим лицом не исполнены в назначенный срок 5 пунктов предписания из 15-ти.
Порядок проведения проверок хозяйствующих субъектов регламентирован Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля».
Согласно ст.17 Федерального закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Судом установлено, что предписанием № от ____2014 г. срок для устранения нарушений был установлен до ____2014 года. Об установленных сроках юридическому лицу стало известно еще ____2014 года, при получении указанного предписания надзорного органа. Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в г.Якутске в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1 и 3.5 КоАП РФ и санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и является минимальным для юридических лиц.
В жалобе в порядке надзора приводятся доводы о финансировании деятельности УПФ РФ в г.Якутске, отсутствии иного источника дохода, частичном устранении выявленных нарушений и коротких сроках выполнения предписания.
Данные доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела усматривается, что предписание инспектора государственного пожарного надзора № вынесено ____2014 года, его копия ____2014 г. вручена представителю Управления, начальнику УПФ РФ в г.Якутске. Однако доказательств о принятии каких-либо мер по своевременному устранению выявленных нарушений юридическим лицом не представлено. Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают своевременное обращение в компетентный орган по вопросу обеспечения финансирования выполнения мер пожарной безопасности, не содержат также сведений о том, что УПФ РФ в г.Якутске своевременно обращалось в орган государственного пожарного надзора с ходатайством о продлении сроков выполнения предписания в связи с их недостаточностью. Доказательств отсутствия возможности для выполнения предписания в срок с ____2014 г. по ____2014 года в деле не имеется.
Доводы представителя УПФ РФ в г.Якутске о невозможности исполнения предписания в связи с отсутствием финансирования, несостоятельны, поскольку согласно п.9 Положения о Государственном учреждении Управление пенсионного фонда РФ в г.Якутске, утвержденном постановлением Правления ПФР от 30.12.2003 г., имеющегося в материалах дела, Управление является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении федеральное имущество, самостоятельный баланс, текущий и другие счета, может приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права и нести обязанности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей принято решение с учетом обстоятельств дела и поэтому оснований для отмены судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска, от 16 июля 2014 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП, в отношении Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в г.Якутске - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС(Я).
Судья Л.И.Холмогорова
