Решение от 13 августа 2014 года

Дата принятия: 13 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

К делу № 2-2504/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    13 августа 2014 года г. Майкоп
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
 
    председательствующего – судьи Петрика С.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Хатковой Л.Р.,
 
    с участием представителя истца – Гамисония Э.Ю. (по доверенности), представителя ответчика – Копысовой Н.Ю. (по доверенности),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шалбаевой ФИО1 к ООО «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление №3» и Багову ФИО2 о признании долга за коммунальные услуги общим и его разделе,
 
Установил:
 
    Шалбаева М.Х. обратилась с иском к ООО «Управляющая компания ЖЭУ №3» и Багову Н.Ю. о признании долга за коммунальные услуги общим и его разделе. В пояснение иска указала, что она является собственником 1/2 доли 2-х комнатной квартиры, общей площадью 37 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Собственником остальной 1/2 доли указанной квартиры является ответчик Багов Н.Ю. Между ними имеется сложившийся порядок пользования этой квартирой, согласно которому, она пользуется комнатой, площадь которой составляет 19,1 кв.м., а Багов Н.Ю. - комнатой площадью 18,3 кв.м. Вместе с тем, все квитанции за коммунальные и прочие обязательные платежи ООО «Управляющая компания ЖЭУ №3» выписываются на протяжении нескольких лет только на имя истца, в связи с чем, бремя содержания принадлежащего ответчику Багову Н.Ю. имущества необоснованно возложено на нее. Раздельные лицевые счета заведены с ДД.ММ.ГГГГ только на текущие платежи. Существующий долг в размере 56 110 рублей между Шалбаевой М.Х. и Баговым Н.Ю. не разделен. Считала данное обстоятельство обременительным и нарушающим ее законные права и интересы. Полагала, что имеются основания для возложения оплаты половины суммы долга на ответчика Багова Н.Ю. Просила признать общей в равных долях между Шалбаевой М. Х. и Баговым Н.Ю. имеющуюся перед ООО «Управляющая компания ЖЭУ №3» задолженность пропорционально долям в праве собственности в размере 56110 руб., из которых: по оплате за техническое обслуживание в размере 22726,82 руб., по оплате за отопление в размере 29140,94 руб., пени в размере 4242,24 руб..; обязать ООО «Управляющая компания ЖЭУ №3» разделить задолженность по оплате за техническое обслуживание в размере 22726,82 руб., оплату за отопление в размере 29140,94 руб., пени в размере 4242,24 руб., образовавшуюся с февраля 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ между Шалбаевой М.Х. и Баговым Н.Ю.в равных долях, и перечислить долг Багова Н.Ю. в размере 28 055 руб. на его лицевой счет.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Гамисония Э.Ю. уменьшила заявленные требования, просила суд признать общей задолженность по коммунальным платежам перед ООО «Управляющая компания ЖЭУ №3» за техническое обслуживание в размере 11 719,24 рубля и отопление в размере 22 113,80 руб. между Шалбаевой М.Х. и Баговым Н.Ю. пропорционально занимаемой площади в 2-х комнатной квартире, общей площадью 37 кв.м., расположенной по адресу: г, Майкоп, <адрес>.; обязать ООО «Управляющая компания ЖЭУ №3» разделить задолженность за техническое обслуживание в размере 11 719,24 руб. и отопление в размере 22 113,80 руб. образовавшуюся с февраля 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ между Шалбаевой М.Х. и Баговым Н.Ю., пропорционально занимаемой площади, и перечислить долг Багова Н.Ю. за техническое обслуживание в размере 5 789 руб. 31 коп. и отопление в размере 10 924 руб. 22 коп. на еголицевой счет.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Гамисония Э.Ю. уточнила заявленные требования, просила считать задолженностью Шалбаевой М.Х. перед ООО «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление №3» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом произведенных оплат, за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома денежные средства в размере 495 руб. 46 коп., а за отопление - в размере 7722 руб. 46 коп.; считать задолженностью Багова Н.Ю. перед ООО «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление №3» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома денежные средства в размере 11223 руб. 84 коп., а за отопление - в размере 14391 руб. 60 коп. В остальной части оставила требования неизменными.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая компания ЖЭУ №3» по доверенности Копысова Н.Ю. требования к ООО «Управляющая компания ЖЭУ №3» не признала, просила в их удовлетворении отказать.
 
    Ответчик Багов Н.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Шалбаевой М.Х. исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть1 статьи11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
 
    В судебном заседании установлено, что истец и ответчик Багов Н.Ю. являются с ДД.ММ.ГГГГ сособственниками (по 1/2 доли) жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП.
 
    Из расчета управляющей компании, который не оспаривался истцом, усматривается следующее.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией начислено за данное жилое помещение за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес>,82 руб., за отопление - 29140-94 руб.
 
    Оплачено Шалбаевой М.Х. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес>, 58 руб. Долг Шалбаевой М.Х. на ДД.ММ.ГГГГ - 495, 46 руб.
 
    Долг Багова Н.Ю. на ДД.ММ.ГГГГ за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составил 11223,84 руб.
 
    Общая задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома Шалбаевой М.Х и Багова Н.Ю. составляет 11719, 30 руб.
 
    Начислено управляющей компанией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление в указанной <адрес> руб. Оплачено Шалбаевой М.Х. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление 7027, 14 руб. Долг Шалбаевой М.Х. на ДД.ММ.ГГГГ за отопление 7722,46 руб.
 
    Долг Багова Н.Ю. на ДД.ММ.ГГГГ за отопление составил 14391,60 руб.
 
    Общая задолженность за отопление Шалбаевой М.Х и Багова Н.Ю. составляет 22114, 06 руб.
 
    Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
    На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.
 
    Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    По соглашению о порядке пользования указанной квартирой от ДД.ММ.ГГГГ года, Шалбаевой М.Х. перешло в пользование 20,6 кв.м. площади квартиры, а Багову Н.Ю. - 20,1 кв.м.
 
    Таким образом, суд полагает возможным признать общей задолженностью Шалбаевой М.Х. и Багова Н. Ю. перед ООО «УК ЖЭУ № 3» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома денежные средства в размере 11719, 30 руб., а за отопление - в размере 22114, 06 руб., пропорционально занимаемой площади в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Суд также считает, что если между лицами, являющимися сособственниками в жилого помещения, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
 
    В связи с этим, подлежат удовлетворению требования истца о разделе задолженности между ней и Баговым Н.Ю. с отнесением задолженности Багова Н.Ю. на его лицевой счет согласно вышеуказанного расчета.
 
    Вместе с тем, требования истца к ответчику ООО «УК ЖЭУ № 3» об обязании разделить задолженность и перечислить долг на лицевой счет ответчика Багова Н.Ю. не подлежат удовлетворению, так как данные действия произведены судом и отражены в настоящем решении.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и правилами расчета госпошлины в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1168 рублей 46 копеек.
 
    Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
 
Решил:
 
    Иск Шалбаевой ФИО1 к ООО «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление №3» и Багову ФИО2 о признании долга за коммунальные услуги общим и его разделе удовлетворить частично.
 
    Признать общей задолженностью Шалбаевой ФИО1 и Багова ФИО2 перед ООО «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление №3» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома денежные средства в размере 11719 рублей 30 копеек, а за отопление - в размере 22114 рублей 06 копеек, пропорционально занимаемой площади в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Считать задолженностью Шалбаевой ФИО1 перед ООО «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление №3» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом произведенных оплат, за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома денежные средства в размере 495 рублей 46 копеек, а за отопление - в размере 7722 рубля 46 копеек.
 
    Считать задолженностью Багова ФИО2 перед ООО «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление №3» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома денежные средства в размере 11223 рубля 84 копейки, а за отопление - в размере 14391 рубль 60 копеек и перечислить указанную задолженность на лицевой счет Багова ФИО2.
 
    В удовлетворении остальных требований Шалбаевой ФИО1 к ООО «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление № 3» отказать.
 
    Взыскать с Багова ФИО2 в пользу Шалбаевой ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1168 рублей 46 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 18.08.2014 г.
 
Председательствующий С.Н. Петрик
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать