Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело №2-1440/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2014 г. г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области
в составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
при секретаре Балановской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсун Г.И., Корсун Н.А., Уколова К.В., Рысин Н.А. к Сухинину А.Г., Пономарь Д.И., ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения на правах отдела Ростовского отделения №, третьи лица Катькова Е.В., ФГБУ КП Росреестра по Ростовской области, Сальский отдел Управления Росреестра об освобождении имущества от ареста
УСТАНОВИЛ:
Корсун Г.И., Корсун Н.А., Уколова К.В., Рысин Н.А. обратились в суд с иском к Сухинину А.Г., Пономарь Д.И., ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения на правах отдела Ростовского отделения №, третьи лица Катькова Е.В., ФГБУ КП Росреестра по Ростовской области, Сальский отдел Управления Росреестра об освобождении имущества от ареста, разделе земельного участка, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Сальского городского суда было вынесено решение о взыскании суммы долга по договору займа с Сухинина А.Г. в пользу Пономарь Д.И. ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Катьковой Е.Е в целях исполнения требований исполнительного документов был наложен арест на недвижимое имущество принадлежащее Сухинину А.Г., а именно: жилой дом и земельный участок, общей площадью 1882 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>. Так же в целях исполнения требований исполнительного документов на основании этих постановлений был объявлен запрет регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.
Арест имущества произведен незаконно, поскольку не все перечисленное имущество принадлежит должнику. Земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находятся в долевой собственности истцов, а Сухинину А.Г. принадлежит только <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом и 1/4 доля в праве собственности на земельный участок,
Собственниками остальных долей в праве собственности на имущество являются:
Корсун Г.И. – <данные изъяты> доля в праве собственности. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия №.
Корсун Н.А. -<данные изъяты> доля в праве собственности, на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №
Уколова К.В. - <данные изъяты> доля в праве собственности, на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №
Рысин Н.А. - <данные изъяты> доля в праве собственности, на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №
В связи с тем, что на все имущество наложен арест, и запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, нарушаются их права как собственников владеть, распоряжаться и пользоваться имуществом, они не могут совершать никаких действий в отношении недвижимого имущества, а именно:
Один из собственников земельного участка - Корсун Г.И., возвела пристройку к магазину, который расположен по адресу: <адрес> а, и не может произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на два самостоятельных: один участок площадью 178 кв.м., предназначенный для размещения объектов торговли общественного питания и бытового обслуживания, второй площадью 1704 кв.м. с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства», для дальнейшего изменения категории разрешенного использования, постановки на кадастровый учет в Отделе по Сальскому району ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ростовской области и оформления участков в Сальском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
При подаче Корсун Г.И. заявления о постановке на кадастровый учет земельного участка, в филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, на основании п.3 части 2 статьи 27 ФЗ №121-ФЗ, от 24.07.2007 г. и в связи с тем, что на весь земельный участок наложен арест и запрещения, в постановке на учет вновь образованных земельных участков было отказано.
Поскольку реализация указанных <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, принадлежащих Сухинину А.Г., для исполнения решения суда, невозможна, вынесенное судебным приставом постановление о наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома с земельным участком противоречит законодательству, регламентирующему порядок исполнения решения суда.
Кроме того, нарушает их права как сособственников недвижимого имущества, в связи с тем, что они не могут произвести раздел земельного участка, общей площадью 1882 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит:
Снять арест с земельного участка, общей площадью 1882 кв.м. и произвести
раздел на два участка, один земельный участок - площадью 178 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с видом разрешенного использования «земельные участки предназначенные для размещения объектов торговли общественного питания и бытового обслуживания», в следующих границах от точки 3 до точки 4 - 2.58 м, от точки 4 до точки 5-1.68 м., от точки 5 до точки 6 - 9.9/ м., от точки 6 до точки н4 - 12.53 м., от точки н4 до точки н3 - 15.74 м., от точки н3 до точки н2 -8.00 м., от точки н2 до точки н1 - 3.01 м., от точки н1 до точки 3 - 3.16 м. и второй земельный участок, площадью 1704 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «земельные участки предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства», в следующих границах от точки 3 до точки н1-3.16 м, от точки н1 до точки н2 - 3.01 м., от точки н2 до точки н3 - 8.00 м от точки н3 до точки н4 - 15.74 м., от точки н4 до точки 7 - 17.45 м., от точки 7 до точки 8 -30.69 м., от точки 8 до точки 9 - 16.95 м., от точки 9 до точки 10 - 43.59 м., от точки 10 до точки 11 - 37.54 м., от точки 11 до точки 1 - 6.36 м., от точки 1 до точки 2 - 2.1 о м., от точки 2 до точки 3-6.61 м.
Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ростовской области поставить на кадастровый учет земельный участок, площадью 178 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли общественного питания и бытового обслуживания», в следующих границах: от точки 3 до точки 4-2.58 м, от точки 4 до точки 5 - 1.68 м., от точки н5 до точки 6 - 9.97 м., от точки 6 до точки н4 - 12.53 м., от точки н4 до точки н3 - 15.74 м., от точки н3 до точки н2 -8.00 м., от точки н2 до точки н1 - 3.01 м., от точки н1 до точки 3 - 3.16 м.
Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области поставить на кадастровый учет земельный участок, площадью 1704 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «земельные участки предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства», в следующих границах от точки 3 до точки н1- 3.16 м, от точки н1 до точки н2 - 3.01 м., от точки н2 до точки н3 -8.00 м., от точки н3 до точки н4 - 15.74 м., от точки н4 до точки 7 - 17.45 м., от точки 7 до точки 8 -30.69 м.. от точки 8 до точки 9 - 16.95 м., от точки 9 до точки 10 - 43.59 м., от точки 10 до точки 11 - 37.54 м., от точки 11 до точки 1 - 6.36 м., от точки 1 до точки 2-2.16м., от точки 2 до точки 3 - 6.61 м..
Обязать Сальский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, зарегистрировать прекращение права долевой собственности на земельный участок 1882 кв.м. с кадастровым номером № и произвести регистрацию права долевой собственности на земельный участок, площадью 1704 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «земельные участки предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства», и перенести аресты и запрещения наложенные судебным приставом-исполнителем Постановлениями о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года и Постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о наложении ареста на объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дои и <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, принадлежащие Сухинину А.Г..
Обязать Сальский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести регистрацию права собственности на земельный участок, площадью 178 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли общественного питания и бытового обслуживания» за Корсун Г.И..
Определением Сальского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о разделе земельного участка, обязании поставить участок на кадастровый учет, произвести государственную регистрацию права, выделены в отдельное производство.
На стадии проведения подготовки истцы требования уточнили, просят освободить имущество от ареста и отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка площадью 1882 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый номер №, наложенный на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом, неявка истцов не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ст.167 ГПК РФ).
Представитель истцов по доверенности Гильфанова Л.А. в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила освободить имущество от ареста.
Ответчик Сухинин А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся материалам дела применительно положений ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Пономарь Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, сведений об уважительности неявки, заявлений об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступило, применительно ст. 167 ГПК РФ неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Представитель ОАО «Россельхозбанк» судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, сведений об уважительности неявки, заявлений об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступило, применительно ст. 167 ГПК РФ неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Представитель ОАО «Сбербанк России» судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, сведений об уважительности неявки, заявлений об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступило, применительно ст. 167 ГПК РФ неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Сальского отдела ФССП по Ростовской области Катькова Е.В. суду пояснила, на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника Сухинина А.Г., который должен ряду взыскателей денежные средства, в ходе исполнения должником были погашены долги, взысканные в пользу Россельхозбанка, а также Сбербанка, в настоящее время имеется непогашенная задолженность в пользу взыскателя Пономарь Д.И., исполнительный документ находится на исполнении по месту работы должника, у которого из заработной платы производятся удержания, в пользу Пономарь Д.И. удержано <данные изъяты> руб., остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, удержания производятся и по настоящее время.
Представитель Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, в материалах дела представлены письменные возражения, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Представитель ФКП Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена своевременно, надлежащим образом, сведений об уважительности неявки, заявлений об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступило, применительно ст. 167 ГПК РФ неявка третьего лица не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя истцов, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, полагает, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п.1 ст.199 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи
Из материалов дела видно, что Сухинину А.Г. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1882 кв.м. по адресу: <адрес>,
Сособственниками на земельный участок и жилой дом являются:
Корсун Г.И. – <данные изъяты> доля в праве собственности. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия №
Корсун Н.А. -<данные изъяты> доля в праве собственности, на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №
Уколова К.В. - <данные изъяты> доля в праве собственности, на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №
Рысин Н.А. - <данные изъяты> доля в праве собственности, на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №
Постановлением судебного пристава–исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения требований исполнительного документа наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее Сухинину А.Г. на жилой дом и земельный участок площадью 1882 кв.м. кадастровый номер № по адресу: <адрес>, по исполнительному производству №, взыскатель ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (л.д.32), наложение ареста на имущество истцов подтверждается выпиской из ЕГРП № (л.д. 74-80), а также постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского отдела ФССП по РО Катьковой Е.В. вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1882 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ( взыскатель Пономарь Д.И.)
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п.2 ст.442 ГПК РФ Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Предъявляя требования об освобождении имущества от ареста, а также отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка площадью 1882 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый номер №, наложенный на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, истцы ссылаются на то, что арест и запрет нарушает права сособственников, они не могут совершать действия по распоряжению своим имуществом.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истцов, в той части, что судебным приставом исполнителем не может быть наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка площадью 1882 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый номер 61:34:01 00 54:0016, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, на имущество лиц, не являющихся должниками в исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из содержания статьи 80 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
Согласно ч. 4 той же статьи запрет распоряжения имуществом включен в понятие ареста имущества, срок которого определяется судебным приставом-исполнителем с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
В силу ч. 1, 3 названной статьи целью такого запрета может являться исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику (часть 3) и обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Частью 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с абзацами 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника Сухинина А.Г., для осуществления взыскания исполнительный документ направлен в <данные изъяты>)
В ходе исследования судебных доказательств судом установлено, что сохранение принятых мер по обеспечению исполнительного документа в виде ареста на имущество должника : земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в отношении взыскателя ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» отпали, как следует из представленного в материалы дела сведений от ОАО «Россельхозбанк» Ростовский региональный филиал Сухинин А.Г. погасил в полном объеме задолженность по кредитному договору, не возражают о снятии ареста с имущества (л.д.53).
Кроме того, поступили сведения и от Юго-Западного Банка ОАО «Сбербанк России» о том, что по кредитным договорам, заключенным с заемщиком Сухинин А.Г. остаток ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д.94).
Предметом исследования в судебном заседании были и материалы исполнительного производства, как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Катькова Е.В. в настоящее время имеется непогашенная задолженность в пользу взыскателя Пономарь Д.И., исполнительный документ находится на исполнении по месту работы должника, у которого из заработной платы производятся удержания, в пользу Пономарь Д.И. удержано <данные изъяты>., остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, удержания производятся и по настоящее время.
Постановлением главы Администрации <данные изъяты> сельского поселения Сальского р-на Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № площадью 1882 кв.м., расположенный по адресу ростовская область, <адрес> с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства» на два самостоятельных земельных участка: земельный участок, площадью 178 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли общественного питания и бытового обслуживания», присвоить адрес земельному участку <адрес>; земельный участок площадью 1704 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства» присвоить адрес <адрес>.
Решением ФГБУ ФКП Росреестра по РО ДД.ММ.ГГГГ № в осуществлении кадастрового учета образуемых земельных участков на основании указанного решения МО истцам было отказано по причине того, что в отношении объекта из которого образуются земельные участки путем раздела участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, ул. красная 43 наложен арест отДД.ММ.ГГГГ запрещение проведения регистрационных действий.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Судебный пристав-исполнитель не вправе был применять меры принудительного исполнения в отношении упомянутого земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности сторонам по делу, не являющихся членами одной семьи, в данном случае нарушаются права и свободы собственников по реализации ими в полном объеме принадлежащего права собственности, предусмотренной ст.209 ГК РФ.
Запрет регистрационных действий в отношении всего земельного участка, также нарушает права сособственников и ограничивает право в распоряжении имуществом хотя и не препятствует во владении и пользовании им.
Следует отметить, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с жалобами граждан Г.Ф. и Ш." положение указанной нормы закона, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации в приведенном Постановлении указал на возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) за счет такого имущества гражданина-должника в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище.
Обращение взыскания на такое жилое помещение, если оно является для гражданина-должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, должно осуществляться на основании судебного решения и лишь в том случае, если судом будет установлено не только одно лишь формальное соответствие жилого помещения критериям, позволяющим преодолеть в отношении него имущественный (исполнительский) иммунитет, но и несоразмерность доходов гражданина-должника его обязательствам перед кредитором (взыскателем) и отсутствие у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, установлен законом. Действия судебного пристава-исполнителя, осуществляемые им в ходе исполнительного производства, должны отвечать требованиям закона.
С учетом совокупности исследованных судом доказательств, суд считает, следует освободить земельный участок площадью 1882 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер № от ареста, отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка площадью 1882 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый номер №, наложенный на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сальского отдела ФССП по РО по исполнительному производству №
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Освободить земельный участок площадью 1882 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер № от ареста, отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка площадью 1882 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый номер №, наложенный на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сальского отдела ФССП по РО по исполнительному производству №
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.
Председательствующий - подпись
