Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело № 2-5442/14 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 августа 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Борисовой В.И.,
при секретаре Масановой И.В.,
с участием представителя ответчика - адвоката Фазлеева О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Сушик М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Сушик М.И. о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме 204 181 руб. 47 коп., указав в обоснование, что 23.07..2008 года между <данные изъяты> и ответчиком Сушик М.И. был заключен договор о предоставлении кредита № (далее договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 187 200 руб. на 60 месяцев под 25% годовых, а Сушик М.И. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Кроме того, между Банком и Сушик М.И. был заключён договор залога № от 23.07.2008г., по условиям которого Сушик М.И. передал в залог принадлежащее ему автотранспортное средство модель марка <данные изъяты>, залоговой стоимостью 200 000 руб..
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако Сушик М.И. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности в указанном выше размере. 18.04.2012 года между Банком и Обществом был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в указанном размере было уступлено Банком Обществу.
Представитель истца Общества, ответчик Сушик М.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик извещался по последнему известному месту жительства, представитель Общества просил о рассмотрении дела без его участия.
Интересы ответчика Сушик М.И. в суде представлял адвокат Фазлеев О.Р., назначенный судом в порядке ст. 50 ГК РФ.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 23.07.2008 года между <данные изъяты> и ответчиком Сушик М.И. был заключен договор о предоставлении кредита № (далее договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 187200 руб. на 60 месяцев под 25 % годовых, а Сушик М.И. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, предусмотренные договором и графиком платежей, являющемся его неотъемлемой частью, путем уплаты ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца равных платежей в сумме по 5 496 руб. 00 коп..
Кроме того, между Банком и Сушик М.И. был заключён договор залога № от 23.07.2008г., по условиям которого Сушик М.И. передал в залог принадлежащее ему автотранспортное средство модель марка <данные изъяты>, залоговой стоимостью 200 000 руб..
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако Сушик М.И. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности в указанном выше размере.
18.04.2012 года между Банком и Обществом был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в указанном размере было уступлено Банком Обществу.
Условия обслуживания счета, погашения кредита и уплаты процентов за пользование им были предусмотрены также в Общих условиях обслуживания физических лиц, с которыми ответчик был ознакомлен при заключении договора.
23.07.2008 года кредит в сумме 187 200 руб. был зачислен Банком на счет Сушик М.И., что подтверждается выпиской по счету.
Также судом установлено, что ввиду ненадлежащего исполнения Сушик М.И. договорных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за ним образовалась задолженность по кредиту в сумме 204 181 руб. 47 коп..
Требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Залог обеспечивает исполнение Заёмщиком в соответствии с условиями Кредитного соглашения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек, возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.
Каких либо доказательств о том, что стоимость автомобиля изменилась истцом не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным установить при реализации указанного заложенного имущества автомобиля, марки <данные изъяты>, начальную продажную цену равной залоговой стоимостью 200 000 руб..
18.04.2012 года между Банком (цедент) и Обществом (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк передал за плату, а Общество приняло права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению № к договору, в котором в том числе поименован кредитный договор, заключенный с ответчиком Сушик М.И..
Сумма передаваемого требования к Сушик М.И. составила 204 181 руб. 47 коп.. с обращением взыскания на заложенное имущество.
Право Банка полностью или частично уступить права требования по указанному договору третьему лицу предусмотрено Общими условиями.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств погашения данной задолженности Сушик М.И., как того требуют положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, им суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма подлежит взысканию с Сушик М.И. в пользу Общества с обращением взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, так как решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 241 руб. 81 коп.
Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью«ЭОС»к Сушик М.И. о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме 204 181 руб. 47 коп. и обращении взыскания на заложенной имущество удовлетворить.
Взыскать с Сушик М.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования в сумме 204 181 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 241 руб. 81 коп., а всего 213 423 руб. 28 коп.
Обратить взыскание на следующее заложенное по договору о залоге № от 23.07.2008г. имущество, по условиям которого Сушик М.И. передал в залог принадлежащий ему легковой автомобиль, марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью 200 000 руб.,находящийся у Сушик М.И..
Установить при реализации начальную продажную цену по оценочной стоимости в сумме 200 000 руб., определить способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 17.08.2014 года.
Председательствующий Борисова В.И.
