Дата принятия: 13 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2014 г. г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Орловой Д.Ю.,
при участии заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора Тукмаковой О.В.,
в присутствии:
истца Карнаева А.В., ответчика Швитай О.В., его представителя Назаровой Е.Е., действующей по заявлению от **.**.****, с ограниченным объемом процессуальных прав,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2387/2014
по иску Карнаева А.В. к Швитай О.В. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований Карнаев А.В. указал, что **.**.**** в период времени с 13.00 часов до 18.00 часов в между ним и ответчиком Швитай О.В. произошла драка, в результате которой ему был причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в , относящиеся к непричинившим вреда здоровью. **.**.**** приговором Усть-Илимского городского суда Швитай О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного УК РФ. При рассмотрении уголовного дела ответчик частично погасил причиненный ему моральный вред, выплатив ** рублей, оставшуюся часть в счет компенсации морального вреда предложил получить в судебном порядке. Моральный вред, причиненный ему, заключается в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с телесными повреждениями, нанесенными ответчиком, повреждением здоровья. Кроме того, после полученной травмы он стал , чтобы полностью восстановиться ему понадобятся денежные средства, возможно, поездки в специализированные учреждения. Теперь он плохо передвигается, при поднятии головы вверх сразу головокружение, ощущение ущербности и неполноты жизни из-за чего морально сильно переживает, что остался . Из-за этого состояния стал нервным, испытывает страх за свое физическое состояние, стал бояться людей. С учетом заявления от **.**.**** об уточнении размера исковых требований просил взыскать с Швитай О.В. компенсацию морального вреда в размере ** рублей.
В судебном заседании истец Карнаев А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Швитай О.В. в судебном заседании исковые требования признал частично в размере ** рублей. Поддержал письменные возражения по иску, в которых просил учесть, что вред истцу был причинен в результате спровоцированной им же драки, сумма требуемой компенсации чрезмерно завышена. Просил учесть его материальное положение (наличие на иждивении супруги и ребенка, долги по кредитным обязательствам, обязательства по уплате налогов в связи с предпринимательской деятельностью), а также то, что ранее он возместил истцу моральный вред в размере ** рублей.
Представитель ответчика Назарова Е.Е. в судебном заседании возражения своего доверителя поддержала в полном объеме по тем же доводам.
Выслушав пояснения сторон, опросив свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом заключения прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.
Из материалов настоящего гражданского дела, а также материалов уголовного дела ** в отношении Швитай О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, исследованного в судебном заседании в подлиннике, следует и установлено судом, что приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** Швитай О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. **.**.**** в период времени с 13 часов до 18 часов в , между Швитай О.В. и Карнаевым А.В. произошла драка. В ходе которой Швитай О.В. нанес Карнаеву А.В. удар палкой по голове, чем причинил ему следующие телесные повреждения: , относящиеся к не причинившим вреда здоровью.
Приговор Усть-Илимского городского суда от **.**.**** вступил в законную силу **.**.****.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Факт причинения Карнаеву А.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека действиями ответчика Швитай О.В. установлен вступившим в законную силу приговором суда, который является обязательным для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, а потому установленные обстоятельства в отношении Швитай О.В. по вопросам имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом, а также по характеру причиненных повреждений Карнаеву А.В. действиями Швитай О.В. не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В качестве основания заявленного требования истец Карнаев А.В. указал, что нравственные и физические страдания ему были причинены в результате телесных повреждений, нанесенных ответчиком. Вследствие чего он плохо передвигается, испытывает головокружение, ему установлена .
Из пояснений истца Карнаева А.В., данных в судебном заседании, следует, что он испытывает сильное душевное волнение и чувство стыда в связи с тем, что является в настоящее время физически ограниченным в движении человеком, вынужден передвигаться с палкой, между тем раньше вел активный образ жизни, занимался спортом. После травмы и перенесенной операции длительное время не мог обойтись без посторонней помощи, что также причиняло ему душевные страдания.
Опрошенная в судебном заседании свидетель Карнаева В.А. подтвердила обстоятельства, изложенные истцом. Пояснила, что отец постоянно испытывает головные боли. После операции нуждался в уходе, так как сам не мог себя обслуживать. До настоящего времени ему нужна помощь, чтобы снять куртку или одеть бахилы в больнице. Перестал гулять с внучкой, так как болит нога.
В материалах уголовного дела ** имеются акт судебно-медицинского освидетельствования ** от **.**.****, копия карты вызова ** от **.**.**** скорой медицинской помощи, заключение эксперта Усть-Илимского отделения СМЭ Т. ** А от **.**.****, дополнительное заключение эксперта **-Б от **.**.****, повторное заключение эксперта ** от **.**.****, заключение ГБУЗ «ИОБСМЭ» ** от **.**.****, из которых следует, что у Карнаева А.В. имелось телесное повреждение: , которая относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; , относящиеся к не причинившим вреда здоровью
Согласно выписному эпикризу ** Карнаев А.В. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ОГБУЗ УИ ЦГБ с **.**.**** по **.**.**** с диагнозом: . Рекомендовано наблюдение невролога.
Согласно выписному эпикризу ** истец находился на стационарном лечении в неврологическом отделении ОГБУЗ УИ ЦГБ с **.**.**** по **.**.**** с жалобами на головные боли в левой лобно-теменной области, глубоко в области орбиты, головокружение, усиливающееся при смене положения тела, поворотах головы, снижении памяти, нарушение сна, шаткость при ходьбе. Результат: выписан с улучшением, но состояние не стабильное.
Согласно справки серии МСЭ-2013 ** от **.**.**** (л.д. 8) Карнаеву А.В. впервые установлена по общему заболеванию с **.**.**** до **.**.****
Бюро МСЭ ** **.**.**** для Карнаева А.В. разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида сроком до **.**.****, в соответствии с которой при выполнении мероприятий медицинской и социальной реабилитации возможно частичное восстановление утраченных функций.
Из исследованных письменных доказательств следует, что Карнаеву А.В. установлена сроком на один год, медицинские обследования и медикаментозное лечение продолжалось более месяца, в связи с чем истец претерпевал физические ограничения по состоянию здоровья.
Факт претерпевания нравственных и физических страданий (моральный вред) истцом Карнаевым А.В. в связи с причинением ответчиком тяжких телесных повреждений у суда сомнений не вызывает.
При изложенных обстоятельствах в судебном заседании нашли подтверждение вина причинителя вреда, наличие негативных последствий для потерпевшего, наличие причинной связи между виновными действиями причинителя вреда и наступлением негативных последствий для потерпевшего, в связи с чем моральный вред, причиненный истцу подлежит возмещению. Установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующее. Действующим законодательством компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины, если вред причинен жизни гражданина, но может быть уменьшен исходя из вины потерпевшего. Умысла Карнаева А.В. в причинении тяжкого вреда своему здоровью суд не усматривает. Приговором Усть-Илимского городского суда от **.**.**** противоправное поведение Карнаева А.В. также не установлено.
При этом судом учитывается частичное возмещение Швитай О.В. истцу причиненного вреда в размере ** рублей, что подтверждается как материалами уголовного дела **, так и пояснениями истца.
Учитывая степень страданий истца, обстоятельства при которых был причинен вред, характер и степень нравственных страданий, личность и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд полагает справедливым определить истцу к взысканию денежную компенсацию морального вреда в связи с тяжестью последствий полученных травм в размере ** рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ** рублей (п.3ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ)
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карнаева А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Швитай О.В. в пользу Карнаева А.В. компенсацию морального вреда в размере ** рублей.
Взыскать с Швитай О.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ** рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.М. Курахтанова
