Решение от 13 августа 2014 года

...
 
 
 
заочное
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 августа 2014 года город Ноябрьск ЯНАО
 
    Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи Русиной Л.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Борзых С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и штрафа,
 
установил:
 
    Истец Борзых С.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло столкновение автомобиля ВАЗ ..., регистрационный знак №, под управлением М.О., собственником которого является Р., и автомобиля Toyota ..., регистрационный знак № под управлением М.Д., собственником которого является истец. В результате ДТП автомобилю Toyota ... причинены механические повреждения, владельцу – материальный ущерб. Гражданская ответственность Р. застрахована в ООО «Росгосстрах», которая выплатила страховое возмещение истцу в размере ... рублей. Однако размер страховой выплаты является заниженным, поскольку общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... рублей. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от ДТП сумму в размере ... рублей, расходы на независимую экспертизу в размере ... рублей; моральный вред ... рублей; расходы за услуги адвоката в размере ... рублей; расходы на оплату госпошлины в сумме ... рублей, а также, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей просит взыскать со страховой компании штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии на иске настаивала, не возражала против вынесения по делу заочного решения (л.д.96).
 
    Третье лицо Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и третьего лица в соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласие истца на такой порядок рассмотрения дела имеется.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причинённого вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учётом положенийФедерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее по тексту – Закона об ОСАГО).
 
    В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу Закона об ОСАГО и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, страховая выплата производится только при наличии вины Страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.
 
    Судом установлено:
 
    ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес>, произошло столкновение автомобиля ВАЗ ..., регистрационный знак №, под управлением М.О., собственником которого является Р., и автомобиля Toyota ..., регистрационный знак №, под управлением М.Д., собственником которого является истец. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ водитель М.О., управляя транспортным средством, не учел габариты транспортного средства, в результате чего совершил с попутным транспортным средством Toyota ... столкновение (л.д.11 оборот).
 
    Вина М.О. в нарушении пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования является, в том числе, гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно справке ГИБДД в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля истца были обнаружены повреждения переднего бампера, переднего левого блока и туманки, переднего левого крыла, капота (л.д.11).
 
    Таким образом, установлено, что в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а самому истцу был причинён материальный ущерб, который подлежит возмещению в соответствии с действующим законодательством.
 
    Гражданская ответственность Р. (собственника ВАЗ ..., регистрационный знак №) на день дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.11).
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования, в связи с чем, у страховщика возникла обязанность выплатить потерпевшему страховое возмещение.
 
    Воспользовавшись предоставленным ему правом, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, на что ответчик признав ДТП страховым случаем, выплатило Борзых С.А. страховое возмещение в размере ... рублей ( л.д.14).
 
    Между тем, согласно отчёту № Оценочной компании ООО «Экспертно-Оценочная палата», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... рублей (л.д.49).
 
    Представленный истцом отчёт имеет обоснование, мотивированные расчёты, составлен компетентными специалистами, имеющими профессиональную подготовку и квалификацию.
 
    Ответчиком каких-либо доказательств, которые бы опровергли выводы оценщиков, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено, и суд в основу принимаемого решения считает возможным взять отчёт, представленный истцом.
 
    В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    В силу подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Оснований для уменьшения размера ответственности страховщика либо освобождения его от обязанности выплатить истцу страховое возмещение, предусмотренные Законом об ОСАГО, ст. 964 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшему, не более 120 000 рублей.
 
    Согласно п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Истцом понесены расходы по независимой оценке ущерба в размере ... рублей, о чём свидетельствуют Договор на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также акт сдачи-приемки услуг.
 
    Поскольку общая ответственность ООО «Росгосстрах» перед истцом не превышает установленный законом лимит (120 000 рублей), расходы по проведению оценки ущерба подлежат взысканию с ответчика в полном размере.
 
    Кроме того, стороной истца понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ г.. С учетом сложности настоящего дела, факта подготовки искового заявления, результата рассмотрения дела, а также требований разумности и справедливости, сложившейся в регионе стоимости подобного рода услуг, суд полагает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать указанные расходы в заявленном размере ... рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей (л.д.4).
 
    Указанные расходы являются судебными расходами, и подлежат взысканию с ответчика независимо от превышения лимита ответственности.
 
    Статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" позволяет потребителю взыскать компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Принимая во внимание установленный в судебном заседании факт нарушения прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ... рублей.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
 
    При определении размера штрафа учитываются все суммы (за исключением связанных с рассмотрением дела). Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, при исчислении размера штрафа, следует учитывать все взысканные суммы, в т.ч. страховое возмещение, взысканное в пользу истца, убытки и компенсацию морального вреда. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составит ... рублей (...).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать ... рублей (...).
 
    Исходя из удовлетворённых судом требований, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Ноябрьск в соответствии со ст. 98, ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Борзых С.А. ... (...) рублей ... копейки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета города Ноябрьск в сумме ... рублей ... копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле №
 
    Копия верна.
 
    Судья: Л.Г.Русина
 
    Секретарь суда: