Решение от 13 августа 2014 года

    По делу № 2-4354/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 августа 2014 года          г. Нижнекамск
 
    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре Даниловой О.Я. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Пухачева И.Е. на действие начальника Нижнекамского РО СП УФССП по РТ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пухачев И.Е. обратился в Нижнекамский городской суд с заявлением о признании незаконным действий начальника Нижнекамского РО СП УФССП по РТ.
 
    Из содержания жалобы следует, что 2 января 2014 года Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РТ частично удовлетворено исковое заявление и в пользу Пухачева И.Е. взыскано 4000 рублей в счет возмещения морального вреда, заявитель обратился в Нижнекамский РО СП УФССП по РТ с заявлением о выдаче исполнительного листа, однако ответ не получил.
 
    В связи с этим просит признать незаконным действия начальника Нижнекамского РО СП УФССП по РТ.
 
    Пухачев И.Е. в судебном заседании заявление поддержал, пояснил, что до настоящего времени исполнительный лист не получил.
 
    Представитель Нижнекамского РО СП УФССП по РТ в судебное заседание не явился уведомлен надлежащим образом, предоставили письмо, согласно которому в базе данных АИС ФССП исполнительный документ о взыскании с Министерства финансов РФ в пользу Пухачева И.Е. 4000 рублей не значится.
 
    Суд, выслушав заявителя, исследовав, доводы жалобы, судья оснований для удовлетворения жалобы не находит в виду следующих обстоятельств.
 
    Согласно части первой статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (часть 4 статьи 258 ГПК РФ).
 
    Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностных лиц, включая судебного пристава-исполнителя, может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
 
    Из материалов дела усматривается и установлено судом, что апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 января 2014 года взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пухачева И.Е. 4000 рулей компенсации морального вреда.
 
    06 февраля 2014 года копия апелляционного определения и исполнительный лист были направлены Пухачеву И.Е. по месту его содержания под стражей г.Чистополь СИЗО-5.
 
    Однако, исполнительный лист Пухачев И.Е. не получил, и в Нижнекамский РО СП УФССП по РТ на исполнение не предъявлял, соответственно исполнительное производство не возбуждалось. Таким образом, заявитель не является стороной исполнительного производства.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя какие-либо права и свободы заявителя нарушены не были, правовых оснований для удовлетворения заявления Пухачева И.Е. не имеется.
 
    При этом Пухачев И.Е. вправе обратится с заявлением в Нижнекамский городской суд о выдаче дубликата исполнительного листа.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, ч.4. ст. 258 Гражданского процессуального Кодекса РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Пухачева И.Е. о признании незаконным действия начальника Нижнекамского РО СП УФССП по РТ– отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ.
 
    Судья Нижнекамского
 
    городского суда РТ Р.А. Львов