Решение от 13 августа 2014 года

Дело № 2-1097/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
13 августа 2014 года                                                                                         г. Грязи
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Шегида Е.А.,
 
    при секретаре Шабуниной И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Алексеева М.А. к филиалу ОАО «Квадра» - «Восточная генерация», ОАО «Квадра» об обязании вести расчеты за поставленную тепловую энергию по показаниям индивидуального прибора учета, компенсации морального вреда и взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Алексеев М.А. обратился в суд с иском к филиалу ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» об обязании вести расчеты за поставленную тепловую энергию по показаниям индивидуального прибора учета, компенсации морального вреда и взыскании денежных средств.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что 2009 г. в квартире по адресу: г. Грязи, ул. <адрес>, <адрес> установлен и введен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии, общедомового прибора учета тепловой энергии нет. В период с 2009 г. по 2013 г. расчеты за поставленную тепловую энергию между истцом и ответчиком осуществлялись на основании показаний индивидуального прибора учета. Между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии. С начала отопительного сезона 2013/2014 г. ответчик ввел узел учета в эксплуатацию, но вести расчеты по показаниям прибора отказался. Истец обращался к ответчику письменно за разъяснениями, но ответа по существу не получил. Также истец обратился в Государственную жилищную инспекцию по Липецкой области и получил ответ, что начисление платы за отопление в случае, когда жилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии и многоквартирный дом не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, не урегулировано действующим законодательством. Ответчик снова отказался вести расчеты по показаниям прибора учета. 02 апреля 2014 г. Истец направил ответчику претензию, на что 19.05.2014 г. снова был получен ответ не по существу.За отопительный сезон 2013/2014 г. Ответчик выставил истцу 7 квитанций на общую сумму <данные изъяты> рублей (10,1108 Гкал при тарифе <данные изъяты> руб.), которые оплачены истцом в полном объеме. При этом фактическое потребление тепловой энергии за этот отопительный период составило 1,326 Гкал. Стоимость этого объема тепловой энергии 1,326 * <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
 
    Истец просит: обязать ответчика вести с ним расчеты за поставленную тепловую энергию по показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии; взыскать с ответчика разницу между оплаченной суммой за тепловую энергию и фактической стоимостью потребленной тепловой энергии в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Квадра».
 
    В судебном заседании истец Алексеев М.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что его квартира расположена в шестиквартирном доме, который не оборудован ОДПУ тепловой энергии. Между ним и ответчиком 01.09.2010 г. заключен договор № № поставки тепловой энергии на отопление, в котором в п. 7.5 и п. 7.3 предусмотрена возможность оплаты тепловой энергии в соответствии с показаниями установленного в его квартире прибора учета тепловой энергии. До отопительного сезона 2013-2014 гг. он оплачивал тепловую энергию в соответствии с условиями данного договора, дополнительно доплачивая 10% от начисленной платы на нужды отопления мест общего пользования. Он не возражает, если такой порядок оплаты сохранится и впредь. На протяжении отопительного сезона 2013-2014 гг. он ежемесячно передавал показания его ИПУ тепловой энергии ответчику по телефону, однако ему начислена плата за отопление по нормативу потребления.
 
    Представитель ответчика ОАО «Квадра» Иодко Н.Н., действующая на основании доверенности от 10.01.2014 г., иск не признала, ссылаясь на его необоснованность. В связи с внесением в 2013 г. изменений в п. 40 Постановление Правительства РФ № 354 от 06.05.2014 г. плата за отопление вносится без разделения за услуги, предоставленные в жилом помещении и на ОДН. В связи с этим ответчик утратил возможность принимать от истца оплату за отопление по показаниям ИПУ, так как в этом случае он будет нести потери на поставку тепловой энергии в места общего пользования многоквартирного дома. В связи с этим ответчик законно и обоснованно производит начисление истцу платы за отопление по нормативу. Договор № № поставки тепловой энергии на отопление от 01.09.2010 г. они не оспаривают, он свое действие не утратил, однако он не может применяться, поскольку ИПУ истца установлен вне границы ответственности сторон. В доме истца 6 квартир, ОДПУ тепловой энергии отсутствует. Пункт 42.1 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2014 г. не содержит формулы, по которой ответчик мог бы произвести расчет платы за отопление применительно к ситуации, когда в одном жилом помещении (квартире истца) установлен ИПУ, а в МКД отсутствует ОДПУ тепловой энергии. Оплата за поставленную тепловую энергию за отопительный сезон 2013-2014 г. истцом произведена полностью, задолженности он не имеет.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из представленных суду письменных доказательств и объяснений сторон следует, что истец Алексеев М.А. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 39,90 кв.м, в том числе жилой - 26,40 кв.м, расположенной в двухэтажном шестиквартирном кирпичном доме на первом этаже по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 16, 65-67).
 
    ОАО «Квадра» оказывает услуги по поставке тепловой энергии в многоквартирный <адрес> <адрес> <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч. 1). Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч. 2). До 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (ч. 5). До 1 января 2015 года собственники объектов, указанных в части 5 настоящей статьи, обязаны обеспечить оснащение указанных объектов индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемого природного газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (ч. 5.1).
 
    Сторонами не оспаривалось, что многоквартирный <адрес> <адрес> не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.
 
    Судом установлено, что в квартире истца установлен узел учета тепловой энергии (л.д. 75-97), включающий среди прочего, теплосчетчик «Т-21 Комбик-Т», зарегистрированный в Государственном реестре средств измерений под № (л.д. 73), что не противоречит положениям Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ.
 
    Монтаж индивидуального прибора учета тепловой энергии произведен в соответствии с проектом специализированной организацией, сертифицирован, поверен, что ни кем не оспаривалось.
 
    Из материалов дела следует, что впервые указанный ИПУ тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 01.01.2010 г. на основании акта, утвержденного МУП «Тепловые сети» (л.д. 69). В последующем тот же прибор был повторно допущен в эксплуатацию на основании актов повторного допуска в эксплуатацию на период отопительных сезонов 2011-2012 гг., 2012-2013 гг. и 2013-2014 гг. (л.д. 70, 71, 5), что не оспаривалось ответчиком.
 
    По состоянию на 01.10.2013 г., то есть на момент допуска прибора в эксплуатацию на отопительный сезон 2013-2014 гг., его показания составляли 6,89 Гкал (л.д. 5).
 
    Согласно акту сверки показаний узла учета тепловой энергии, теплоносителя у потребителя от 07.08.2014 г. по окончании отопительного сезон 2013-2014 гг. показания данного прибора составили 8,216 Гкал (л.д. 55).
 
    Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Правительство Российской Федерации постановлением от 6 мая 2011 г. N 354, принятым в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ, утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (с изменениями и дополнениями).
 
    Пункт 42.1 указанных Правил определяет порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении в многоквартирном доме на основании различных формул 2, 3 и 3.1, содержащихся в приложения N 2 к данным Правилам, в зависимости от наличия или отсутствия индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета тепловой энергии.
 
    Указанным пунктом, а также иными нормами Правил не регламентирован порядок расчета размера платы за отопление при отсутствии ОДПУ тепловой энергии и наличии ИПУ тепловой энергии в одном жилом (нежилом) помещении многоквартирного дома.
 
    Абзац 2 п. 40 Правил (в редакции, действующей с 01 июня 2013 г.) устанавливает, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
 
    По смыслу абз. 1 того же пункта коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, - это коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Из материалов дела следует, что в период с октября 2013 г. по апрель 2014 г. ОАО «Квадра» произвело начисление платы за услуги по теплоснабжению квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по формуле 2 Приложения № 2 к Правилам: Рот = S * N * Т, где S - общая площадь помещения в многоквартирном доме (кв. м); где N - норматив потребления тепловой энергии, установленный Постановлением управления энергетики и тарифов Липецкой области от 31.08.2012 № 37/7 в размере 0,0362 Гкал/кв.м для указанного дома; Т - тариф на тепловую энергию, установленный Постановлением управления энергетики и тарифов Липецкой области от 20.12.2012 № 54/15 с 01.07.2013 в размере <данные изъяты> руб./Гкал.; от 19.12.2013 № 55/2 с 01.01.2014 в размере <данные изъяты> руб./Гкал. Суммарный размер платы за указанный период составил <данные изъяты> коп. (л.д. 13).
 
    Истец Алексеев М.А. оплатил указанную сумму в полном объеме (л.д. 50, 56-61).
 
    Судом установлено, что между Алексеевым М.А. и ОАО «Квадра» 01.09.2010 г. был заключен договор № поставки тепловой энергии (л.д. 19-20).
 
    В судебном заседании истец Алексеев М.А. пояснил, что полагает правильным производить расчет платы за постановленную тепловую энергию в соответствии с этим договором.
 
    Представитель ответчика не оспаривала действительность данного договора.
 
    Согласно п. 7.5 данного договора при наличии прибора учета тепловой энергии, размер платы за поданную тепловую энергию и теплоноситель определяется исходя из количества тепловой энергии и теплоносителя установленного в соответствии с п. 7.3 договора.
 
    В силу п. 7.3 договора количество поданной Потребителю тепловой энергии и теплоносителя определяется по показаниям сертифицированного прибора учета тепловой энергии, допущенного в эксплуатацию в качестве коммерческого и установленного на границе тепловых сетей, принадлежащих Ресурсоснабжающей организации и Потребителю (абз. 1). При установке прибора учета тепловой энергии не на границе тепловых сетей, принадлежащих Ресурсоснабжающей организации и Потребителю, количество поданной тепловой энергии и теплоносителя определяется по показаниям приборов учета тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии на участке сети от границы тепловых сетей до места установки прибора учета, согласованных сторонами в Приложении № 1 (абз. 2).
 
    Согласно приложению № 1 к договору границей ответственности между тепловыми сетями абонента и энергоснабжающей организации является наружная стена дома.
 
    Такое определение границы ответственности соответствует п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354.
 
    Поскольку указанные Правила не регламентируют порядок расчета размера платы за отопление при отсутствии ОДПУ тепловой энергии и наличии ИПУ тепловой энергии в одном жилом (нежилом) помещении многоквартирного дома, то договор поставки тепловой энергии № от 01.09.2010 г., заключенный между сторонами, не противоречит данным Правилам.
 
    Сторонами не оспаривалось, что ИПУ тепловой энергии установлен в квартире истца, то есть вне границы ответственности, урегулированной договором и действующим законодательством, со смещением прибора учета в сторону абонента (истца).
 
    Порядок оплаты тепловой энергии при данном расположении ИПУ тепловой энергии регламентирован в абз. 2 п. 7.3 договора № от 01.09.2010 г., предусматривающим определение количества поданной тепловой энергии и теплоносителя определяется по показаниям приборов учета тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии на участке сети от границы тепловых сетей до места установки прибора учета.
 
    Ввиду этого, является несостоятельным довод представителя ответчика о том, что расчет количества поставленной тепловой энергии и ее оплата в соответствии с договором № от 01.09.2010 г. не возможен из-за отсутствия возможности учесть расход тепловой энергии на обогрев помещений общего пользования (ОДН).
 
    Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 утверждена Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения" (вместе с "МДС 41-4.2000. Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения"). Указанная методика определяет способы расчета потерь тепловой энергии. В частности, п. 8 Методики устанавливает, что в случае, если узел учета тепловой энергии и теплоносителя размещен не на границе балансовой принадлежности, необходимо учитывать потери тепловой энергии и теплоносителя на участке тепловой сети между местом размещения узла учета и указанной границей, размер которых определяется расчетным путем (Раздел 7) и указывается в договоре теплоснабжения.
 
    То есть, существуют методы определения объема коммунальных услуг по теплоснабжению, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Обстоятельств, исключающих возможность применения ОАО «Квадра» этих методов не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным довод истца о необходимости применения для определения размера оплаты за поставленную тепловую энергию заключенного между сторонами договора поставки тепловой энергии № от 01.09.2010 г.
 
    В силу этого, иск подлежит удовлетворению.
 
    Судом установлено и подтверждается материала дела, что за отопительный период 2013-2014 гг. ответчиком истцу поставлено тепловой энергии в количестве 1,326 Гкал (8,216 Гкал - 6,89 Гкал) (л.д. 5, 55).
 
    Постановлениями управления энергетики и тарифов Липецкой области от 20.12.2012 № 54/15 с 01.07.2013 и от 19.12.2013 № в рассматриваемый период тариф на тепловую энергию был установлен (с учетом НДС) в размере 1 591,86 руб./Гкал.
 
    Таким образом, в указанный период истец потребил тепловой энергии на сумму <данные изъяты> руб. (1,326 Гкал х <данные изъяты> руб./Гкал).
 
    Разница между фактически оплаченной истцом стоимостью тепловой энергии и стоимостью фактически потребленной тепловой энергии составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).
 
    Истец просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> руб. Оснований для выхода за пределы заявленных требований, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не имеется.
 
    Суд полагает, что, поскольку ответчик обязан производить расчет оплаты тепловой энергии в соответствии с условиями поставки тепловой энергии № от 01.09.2010 г., то данная разница в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, однако ответчик не лишен возможности осуществить расчет стоимости потерь тепловой энергии в соответствии с абз. 2 п. 7.3 договора.
 
    Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
 
    К правоотношениям по предоставлению коммунально-бытовым потребителям коммунальных услуг применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защитеправпотребителей".
 
    Согласно ст. 15 этого закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (см. текст в предыдущей редакции)
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Судом установлено, что истец дважды обращался письменно в адрес ОАО «Кадра» с просьбой произвести расчет платы за тепловую энергию по показаниям ИПУ, однако в обоих случаях его законные требования были ответчиком отклонены (л.д. 6, 7), тем самым ответчик нарушил права истца, как потребителя, и причинил ему моральный вред, который подлежит компенсации.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, продолжительность времени, затраченного им для восстановления своих прав, как потребителя, размер начисленной оплаты за тепловую энергию и стоимость фактически потребленной тепловой энергии, иные обстоятельства дела, и с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истец при подаче искового заявления должен быть освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, однако при обращении в суд уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 2).
 
    Поскольку судом удовлетворено требование неимущественного характера (о компенсации морального вреда), эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, по требованию имущественного характера (о взыскании денежных средств) с ответчика в доход бюджета Грязинского муниципального района подлежит взысканию госпошлина исходя из размера взыскиваемой денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Обязать ОАО «Квадра» производить расчеты за поставленную тепловую энергию в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащую Алексееву М.А., в соответствии с условиями пунктов 7.3 и 7.5 договора № поставки тепловой энергии на отопление от 01.09.2010 г., заключенного между ОАО «Квадра - Генерирующая компания» и Алексеевым М.А., на основании показаний индивидуального прибора учета «Т-21 Комбик-Т» № №-№, установленного в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
 
    Взыскать с ОАО «Квадра» в пользу Алексеева М.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ОАО «Квадра» в доход бюджета Грязинского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
 
               Судья        подпись                        Е.А. Шегида
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено 18.08.2014 года