Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело № 1425
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Кисловодский городской суд<адрес>
в составе:
председательствующего судьи Стойлова С.П.
при секретаре судебного заседания Д.О.В
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» к Х.И.А об обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Истец, ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>», обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что по договору займа № №-ПТГ от ДД.ММ.ГГГГ П.Д.Н, привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица, предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей под 8,5%. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между ООО «Центр Микрофинансирования» и П.Д.Н заключен договор залога № №, по которому заемщик передал ООО «Центр Микрофинансирования» следующее имущество на сумму <данные изъяты> рублей: автомобиль ВАЗ-№, ПТС № <адрес>, VIN-№, № двигателя №, № кузова №, регистрационный знак М №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; холодильник АКАI, 2009г, Германия, модель №, двухкамерный, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; мягкая мебель 2009 г., Корея, диван, два кресла, все раскладное, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, стол обеденный 2009 г., Россия, три метра длина, материал дерево бук, цвет светло-коричневый, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.
Заочным решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с П.Д.Н в пользу ООО «Центр Микрофинансирования» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты>.
До настоящего времени долг ООО «Центр Микрофинансирования» П.Д.Н не возвратил.
В настоящее время собственником заложенного по договору залога автомобиля ВАЗ-№-SAMARA 2006, VIN-№ является ответчик Х.И.А, которому П.Д.Н передал автомобиль без согласия залогодержателя.
Поскольку действующим законодательством предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства, в исковом заявлении истец ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» просит обратить взыскание на залоговое имущество, а именно на автомобиль ВАЗ-21140LADA-SAMARA 2006, ПТС № <адрес>, VIN-№ находящийся в собственности у ответчика Х.И.А
В судебном заседании представитель ОАО «Центр микрофинансирования. <адрес>» Шисковое заявление поддержал, просил исковые требования об обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.
Ответчик Х.И.А в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки ответчика и об уважительности этих причин суду не представлено.
Третье лицо П.Д.Н в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки и об уважительности этих причин суду не сообщил.
На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
А согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Дело с согласия представителя истца в силу ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.ст. 807, 809, 810 К РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» и П.Д.Н заключен договор займа № №, по которому займодавец передал заемщику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8,5 % в месяц. Заемщик П.Д.Н обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в размерах и сроки, установленные договором.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» и П.Д.Н заключен договор залога № №, по которому П.Д.Н передал в залог ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» следующее имущество: на сумму <данные изъяты> рублей: автомобиль ВАЗ-21140LADA-SAMARA 2006, ПТС № <адрес>, VIN-№, № двигателя №, № кузова № регистрационный знак М № залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; холодильник АКАI, 2009г, Германия, модель № № №, двухкамерный, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; мягкая мебель 2009 г., Корея, диван, два кресла, все раскладное, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, стол обеденный 2009 г., Россия, три метра длина, материал дерево бук, цвет светло-коричневый, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.
Поскольку обязательства по договору займа П.Д.Н надлежащим образом не выполнял, ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» обратилось в суд, и заочным решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с П.Д.Н в пользу ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, <данные изъяты> пени. Так же с П.Д.Н в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Как следует из доводов истца ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ П.Д.Н до настоящего времени не возращен.
Не доверять этим доводам у суда оснований не имеется.
В силу ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Следовательно, ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с П.Д.Н
Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУМВД РФ по<адрес>, поступившим по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ, собственником автотранспортного средства ВАЗ-21140LADA-SAMARA 2006 года выпуска, ПТС № <адрес>, VIN-№, № двигателя №, № кузова №, регистрационный знак №, является ответчик Х.И.А Регистрация произведена на основании договора, заключенного в простой письменной форме. Данное обстоятельство подтверждается карточкой учета транспортных средств.
Пунктом 2 ст. 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
А в силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Данная норма предусматривает, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
По смыслу данных правовых норм, особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.
Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Согласно ст. 351 п. 2 подп. 3 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в том числе, при нарушении залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
Судом установлено, что спорный автомобиль отчужден заемщиком П.Д.Н ответчику Х.И.А в нарушение условий договора залога, в соответствии с которым (п. 2.3) залогодатель обязан без письменного согласия залогодержателя не отчуждать, не сдавать в аренду, не передавать в возмездное пользование, а так же не распоряжаться никаким иным способом предметом залога по договору.
Оснований прекращения залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено.
Учитывая положения ст.ст. 334, 348, 353 ГК РФ, суд находит требования ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля, собственником которого в настоящее время является ответчик Х.И.А, обоснованными.
Как указано выше, условиями договора залога оценка предмета залога установлена сторонами договора в <данные изъяты> рублей.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии стоимости заложенного имущества указанному размеру, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает необходимым возместить истцу ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском и взыскать с Х.И.А в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обратить взыскание по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» и П.Д.Н, на принадлежащий ответчику Х.И.А автомобиль ВАЗ-21140LADA-SAMARA 2006 года выпуска, ПТС № <адрес>, №, № двигателя №, № кузова № регистрационный знак №, являющийся залоговым имуществом, заложенным согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» и П.Д.Н.
Установить начальную залоговую стоимость автомобиля ВАЗ-21140LADA-SAMARA 2006 года выпуска, ПТС № <адрес>, VIN-№, № двигателя №, № кузова №, регистрационный знак М №, в размере <данные изъяты> тысяч) рублей.
Взыскать с Х.И.А в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования <адрес>» расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, вСтавропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья Стойлов С.П.
