Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело № 2-1179/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Борисоглебск 13 августа 2014 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,
при секретаре Гринцевич Е.Г.,
с участием:
истца Холовой Т.В.,
третьего лица Любивой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Холовой Татьяны Витальевны к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании в части недействительным постановления администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области,
установил:
Истец обратилась в суд с заявлением, в котором указывает следующее.
По данным учета Бюро технической инвентаризации <адрес> по состоянию на июнь 1993 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Городской, 6, числился на праве общей долевой собственности за:
ФИО2 – 10/17 ид.д.;
ФИО8 – 7/51 ид.д;
ФИО6 – 7/51 ид.д.;
ФИО4 – 7/51 ид.д.
В настоящее время согласно сведениям Бюро технической инвентаризации <адрес> указанное жилое помещение числится на паве общей долевой собственности за:
ФИО2 – 10/17 ид.д.;
ФИО8 – 7/51 ид.д;
ФИО6 – 14/51 ид.д.
Постановлением администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 и ФИО4 каждому был передан бесплатно в собственность весь земельный участок № по пер. Городскому в г.<адрес>ю 638 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было выдано свидетельство на право собственности на землю № на земельный участок по пер. Городскому, 6 общей площадью 638 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано свидетельство на право собственности на землю № на земельный участок по пер. Городскому, 6 общей площадью 638 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 Павел ФИО10 умер. Наследником по закону к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, является сын наследодателя ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследником по закону к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, принявшим в установленном законом порядке наследство, являлась супруга наследодателя ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6. Истец утверждает, что является наследником по закону к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, принявшим в установленном законом порядке наследство.
В настоящее время ФИО8 намерена оформить надлежащим образом свои наследственные права в отношении указанных выше долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, пер. Городской, 6. Однако это не представляется возможным в связи со следующими обстоятельствами.
При подготовке необходимых документов, выяснилось, что в постановлении администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не указаны доли земельного участка, переданные в собственность ФИО6 и ФИО4
Для устранения возникших несоответствий, в целях реализации своих наследственных прав ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, в котором просит признать постановление администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания вида права на земельный участок.
Истец ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные требования.
От представителя ответчика – администрации Борисоглебского городского округа <адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не представлено.
Представитель Борисоглебского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО7, действующая в качестве законного представителя несовершеннолетнего сына ФИО3, участвующая в рассмотрении дела в качестве третьего лица, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО8 подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что по данным учета Бюро технической инвентаризации <адрес> (в материалах дела имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ года) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Городской, 6, по состоянию на июнь 1993 года числился на праве общей долевой собственности за:
ФИО2 – 10/17 ид.д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р№ 2-4437, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой;
ФИО8 – 7/51 ид.д. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Р№ 1984, выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой;
ФИО6 – 7/51 ид.д. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой;
ФИО4 – 7/51 ид.д. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой.
В настоящее время согласно сведениям Бюро технической инвентаризации <адрес> (справка № от ДД.ММ.ГГГГ года) указанное жилое помещение числится на паве общей долевой собственности за:
ФИО2 – 10/17 ид.д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р№ 2-4437, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой;
ФИО8 – 7/51 ид.д. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Р№ 1984, выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой;
ФИО6 – 14/51 ид.д. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Р№ 1-3621, выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой.
Постановлением администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 и ФИО4 каждому был передан бесплатно в собственность весь земельный участок № по пер. Городскому в г.<адрес>ю 638 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было выдано свидетельство на право собственности на землю № на земельный участок по пер. Городскому, 6 общей площадью 638 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано свидетельство на право собственности на землю № на земельный участок по пер. Городскому, 6 общей площадью 638 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО15 Павел ФИО10, о чем 24.12.2013г. составлена запись акта о смерти № 1294, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-СИ № 849407, выданным 24.12.2013г. территориальным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>.
В соответствии с ответом № от 11.08.2014г. нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО13 наследственное дело к имуществу ФИО14 заведено. Наследником по завещанию является несовершеннолетний ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, о чем 22.05.1994г. составлена запись акта о смерти № 499, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-СИ № 277064, выданным 24.05.1994г. городским отделом ЗАГС <адрес>.
Наследником по закону к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, принявшим в установленном законом порядке наследство, являлась супруга наследодателя ФИО5 (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, о чем 27.10.2009г. составлена запись акта о смерти № 1130, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-СИ № 653600, выданным 27.10.2009г. отделом ЗАГС <адрес>.
В соответствии с ответом № от 11.08.2014г. нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО13 наследственное дело к имуществу ФИО6 заведено. Наследником по завещанию является ФИО8
Судом установлено, что в постановлении администрации <адрес> и <адрес> № от 03.06.1993г. не указаны доли земельного участка, переданные в собственность ФИО6 и ФИО4, то есть по сути не определен вид права.
Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР в случае перехода права собственности на строение, права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на домовладение должна была проходить приватизация земельного участка. Суд считает, что поскольку по состоянию на июнь 1993 года ФИО6 и ФИО4 каждому принадлежало по 7/51 ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Городской, 6, то в таких же долях им следовало передать в собственность земельный участок.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в постановлении администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка в части указания вида права на земельный участок.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными (ст. 13 ГК РФ).
Изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО8 удовлетворить.
Постановление администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность ФИО6 и ФИО4 каждому всего земельного участка площадью 638 кв.м. по пер. Городскому № в <адрес> признать недействительным в части не указания долей переданного в собственность земельного участка и считать, что указанными постановлениями в собственность ФИО6 и ФИО4 каждому было передано по 7/51 ид.д. земельного участка площадью 638 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Городской, 6.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.
Председательствующий:
