Решение от 13 августа 2014 года

    № 2-3930/14
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
        13 августа 2014 года                                    г. Пенза
 
        Ленинский районный суд г. Пензы
 
        в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,
 
    при секретаре Сероштановой А.Н.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Бочкаревой С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Бочкаревой С.В. задолженность по кредитному договору Номер Дата в размере 277371 рубль 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9973 рубля 72 копейки, расходы по проведению оценки залогового имущества в сумме 2550 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – АВТО, принадлежащий Бочкаревой С.В., путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 240000 рублей.
 
    В обоснование иска истец сослался на то, что Дата между ВТБ 24 (ЗАО) и Бочкаревой С.В. был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым Бочкаревой С.В. был предоставлен кредит в сумме 299198 рублей 67 копеек на срок по Дата под 15,5 % годовых.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Дата между сторонами был заключен договор о залоге Номер , в соответствии с п. 1.1 которого залогодатель передал залогодержателю вышеуказанный АВТО.
 
    Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
 
    Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность Бочкаревой С.В. по кредитному договору не погашена и по состоянию на Дата составила 278592 рубля 03 копейки, из которых: 270850 рублей 90 копеек – остаток ссудной задолженности, 6385 рублей 90 копеек – задолженность по плановым процентам, 591 рубль 68 копеек – задолженность по пени, 764 рубля 28 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.
 
    С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для взыскания включил только 10 % от суммы задолженности по пени, в связи с чем взыскиваемая задолженность по пени уменьшена до 59 рублей 17 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу уменьшена до 76 рублей 43 копеек.
 
    Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Ответчик Бочкарева С.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нем не ходатайствовала. Направленные по месту регистрации и жительства судебные повестки возвращены не врученными. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает.
 
    Судом с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
 
    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В судебном заседании установлено, что Дата между банком и Бочкаревой С.В. был заключен кредитный договор Номер , по условиям которого банк обязался предоставить Бочкаревой С.В. кредит в сумме 299198 рублей 67 копеек сроком по Дата , а Бочкарева С.В. обязалась своевременно возвратить банку сумму кредита и уплатить установленные договором проценты в размере 15,5 % годовых и иные платежи на условиях договора.
 
    Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Указанные в кредитном договоре денежные средства Дата были перечислены банком на лицевой счет Бочкаревой С.В., что подтверждается расчетом задолженности за период с Дата по Дата .
 
    В соответствии с п. 2.3 кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем оплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа размер которого указан в разделе «Предмет договора».
 
    В соответствии с п. 1.1.5 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,6 % в день в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательства по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему в виде процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств.
 
    С условиями кредитного договора, в том числе и в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов, Бочкарева С.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно выполненной подписью на каждой странице кредитного договора.
 
    Однако свои обязательства по погашению долга и уплате процентов ответчик не исполняет.
 
    Поскольку заемщиком график погашения кредита был нарушен, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, истец в соответствии с условиями договора произвел начисление штрафных санкций, размер которых снижен истцом до 10 % от всей суммы задолженности по пеням в целях недопущения нарушения имущественных прав ответчика, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
 
    На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 4.1.3 договора банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании сумы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Дата истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности с указанием размера образовавшейся задолженности, что подтверждается имеющимися в материалах дела копией уведомления и почтовыми документами. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
 
    Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, в соответствии с условиями договора с заемщика подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору.
 
    В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. В ходе производства по делу каких-либо возражений как относительно исковых требований в целом, так и относительно размера задолженности и его расчета ответчиком не представлено.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ВТБ 24 (ЗАО) к Бочкаревой С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.
 
    Залог возникает в силу договора.
 
    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Дата между сторонами был заключен договор о залоге Номер , в соответствии с п. 1.1 которого залогодатель передал залогодержателю АВТО.
 
    Согласно п. 4.2 договора о залоге залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий залогодателем (заемщиком) по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 4.3 договора залога обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    В п. 1.1.5 договора о залоге стороны определили, что стоимость предмета залога составляет 372000 рублей.
 
    Истец, не согласившись с указанной оценкой, обратился в ООО Независимая компания «П» для установления актуальной рыночной цены заложенного автомобиля. Согласно отчету об оценке Номер Дата рыночная стоимость АВТО, составила 300000 рублей.
 
    Учитывая, что ответчик Бочкарева С.В. в ходе производства по делу каких-либо возражений относительно рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля не представил, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества согласился, а также учитывая, что оценка выполнена независимым экспертом, является аргументированным по своему содержанию, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, перечень использованных при проведении оценки данных, дата оценки наиболее приближена к дате вынесения настоящего решения, суд полагает возможным при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества – АВТО, исходить из рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке Номер Дата .
 
    Кроме того, установление этого размера, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на АВТО, являющийся предметом залога по договору о залоге Номер Дата , путем реализации его на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 300000 рублей.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Как следует из материалов дела, истцом за проведение оценки рыночной стоимости АВТО, оплачено 2550 рублей, что подтверждается копией акта приема оказанных услуг от Дата , а также платежным поручением Номер Дата . Кроме того, при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 9973 рубля 72 копейки.
 
    Учитывая, что исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) являются обоснованными, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям расходы по производству оценки в размере 2550 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9973 рубля 72 копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ВТБ 24 (ЗАО) к Бочкаревой С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать с Бочкаревой С.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору Номер Дата в размере 277371 рубль 67 копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бочкаревой С.В., а именно АВТО, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 300000 рублей.
 
    Взыскать с Бочкаревой С.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы на проведение оценки залогового имущества в размере 2550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9973 рубля 72 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                             А.В. Лидин