Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело № 12-247/14
РЕШЕНИЕ
13 августа 2014 года г.Барнаул
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прокудина А.Г. на постановление <данные изъяты> ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прокудина А.Г., +++ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего в ///
установил:
постановлением <данные изъяты> ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от +++ Прокудин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Прокудин А.Г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, требуя его отменить, поскольку двигался по <данные изъяты> от ул.<данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, совершив разворот через трамвайные пути в районе дома ... <данные изъяты>, припарковался у обочины с правой стороны, никакого знака не видел. Знак «остановка запрещена» установлен на <данные изъяты>, около киоска «<данные изъяты>», за рекламным щитом и, при движении от <данные изъяты> в сторону ул.<данные изъяты>, не просматривается. Кроме того, в нарушение требований ГОСТа Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», вышеуказанный знак не продублирован перед разворотом через трамвайные пути.
В судебном заседании Прокудин А.Г. доводы жалобы поддержал.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав Прокудина А.Г., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
Согласно разделу 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3 вышеуказанных Правил).
Как следует из материалов дела, +++ в 18 часов на ///, Прокудин А.Г. управлял транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак ... в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», допустил стоянку транспортного средства в зоне действия указного знака.
Тем самым Прокудин А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства и виновность Прокудина А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении /// от +++, содержащим согласие лица, в отношении которого ведется производство по делу, с событием административного правонарушения и назначенным наказанием, удостоверенное его подписью; оцененным в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения.
Таким образом, доводы Прокудина А.Г. о том, что он двигался по <данные изъяты> от ул.Г<данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, совершив разворот через трамвайные пути в районе дома ... по ул<данные изъяты>, а также об отсутствии дублирующего знака перед разворотом через трамвайные пути, являются безосновательными.
Факт совершения административного правонарушения Прокудин А.Г. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем, должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, учитывая положения частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, обоснованно пришло к выводу о наличии события правонарушения и виновности Прокудина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.
Представленные Прокудиным А.Г. фотоматериалы не содержат дату их производства, а видеозапись датирована +++, в связи с чем, не исключают виновности указанного лица в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, имевшем место +++.
Кроме того, данные доказательства не указывают на то, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" был не доступен для восприятия участниками дорожного движения, что не оспаривалось Прокудиным А.Г. при возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, в связи с чем, доводы жалобы об обратном со ссылкой на несоблюдение требований ГОСТа Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»" во внимание не принимаю.
На основании изложенного, постановление <данные изъяты> ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от +++ соответствует требованиям законности и обоснованности, при рассмотрении дела должностным лицом фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции соответствующей статьи, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление <данные изъяты> ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прокудина А.Г. оставить без изменения, жалобу Прокудина А.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Е.А. Бакланов Решение вступило в законную силу 03 сентября 2014 года
