Решение от 13 августа 2014 года

Дело № 2-653/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 августа 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи Корниенко В.А.,
 
    при секретаре Долгинцевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко - архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» к Савертеко А.М. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
установил:
 
    Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» к Савертеко А.М. о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между ООО «Меркурий» и Федеральным государственным учреждением культуры «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» был заключен государственный контракт № на поставку товара - тракторный прицеп марки 2ПТС-4,5 модель 8549. По условиям указанного государственного контракта общество обязалось поставить товар - тракторный прицеп марки 2ПТС-4,5 модель 8549 общей стоимостью <...> рублей, в течение 30 дней с момента зачисления предварительной оплаты. Истец в соответствии с условиями контракта обязался в течение 10 дней с момента получения счета перечислить на расчетный счет Общества предоплату в размере <...>% от общей суммы контракта, то есть <...> рублей. На основании счета № от <дата> поступившего в адрес истца <дата>, истец произвел оплату в размере <...> руб. о чем свидетельствует платежное поручение № от <дата> года. В дальнейшем общество свои обязательства по контракту не выполнило денежные средства в размере <...> руб. истцу не возвратило. <дата> Советским районным судом г. Брянска в отношении Савертеко А.М. вынесен приговор, одним из эпизодов уголовного дела в отношении ответчика является установленный факт хищения денежных средств из корыстных побуждений у истца. В ходе уголовного расследования было установлено, что ответчик, являясь фактическим руководителем Общества, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель хищения денежных средств истца, выступал от имени Общества - подписал и направил котировочную заявку, подписал контракт, подготовил и подписал фиктивный счет на оплату. Ответчик признал, что его преступные действия были направлены на завладение денежными средствами истца. Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и, согласно ст.ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по мнению истца, следует считать день снятия денежных средств со счета Общества, то есть <дата>.
 
    Истец просил суд взыскать в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» с Савертеко A.M. сумму неосновательного обогащения в размере <...> руб.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. <...> коп.; расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп..
 
    В судебное заседание представитель ФГБУК «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Савертеко А.М., извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, содержится в ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Брянской области по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился. Согласно протокола судебного заседания от <дата> допрошенный по поручению Фокинского районного суда г. Брянска Клинцовским городским судом Брянской области Савертеко А.М. исковые требования признал в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что <дата> между ООО «Меркурий» и Федеральным государственным учреждением культуры «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» был заключен государственный контракт № на поставку товара прицеп тракторный марки 2ПТС-4,5 модель 8549.
 
    По условиям указанного контракта ООО «Меркурий» обязалось поставить товар - прицеп тракторный марки 2ПТС-4,5 модель 8549, общей стоимостью <...> руб., в течение 30 дней с момента зачисления предварительной оплаты. ФГБУК «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» в соответствии с условиями контракта обязался в течении 10 дней с момента получения счета перечислить на расчетный счет Общества предоплату в размере <...>% от общей суммы контракта, т. е. <...> руб.
 
    <дата> ФГБУК «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» перечислил аванс в размере <...> % от стоимости Контракта, что составило <...> руб. (л.д. 31).
 
    Однако ООО «Меркурий» свои обязательства по поставке прицепа тракторного не выполнило в полном объеме, перечисленные денежные средства не возвратило.
 
    Приговором Советского районного суда г. Брянска от <дата> вступившим в законную силу Савертеко А.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. <...> в отношении ряда юридических лиц, в том числе и Федерального государственного бюджетного учреждения культуры» Государственный историко - архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи», данные обстоятельства подтверждаются копией приговора(л.д. 41-217).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с ч. 2 приведенной статьи ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Обязательства вследствие причинения вреда урегулированы главой 59 Гражданского кодекса РФ.
 
    Так, в силу положений ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказывают вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.
 
    Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Брянска от <дата>. установлено, что Савертеко А.М., используя свое служебное положение директора ООО «Меркурий», осознавая, что обязательства по поставке прицепа тракторного марки 2ПТС-4,5 модели 8549 в количестве 1 штуки ФГБУК «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» исполнены не будут, предвидя, что его действиями будет причинен материальный вред и желая наступления этого вреда, снял с расчетного счета ООО «Меркурий» в БРФ ОАО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме <...> руб., в т.ч. и поступившие от ФГБУК «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» в качестве предоплаты за товар. Полученные, обманным путем, денежные средства Савертеко А.М. присвоил и использовал в личных целях, чем причинил ФГБУК «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» имущественный вред на сумму <...> руб. (л.д. 48).
 
    Таким образом, указанным приговором подтверждается вина ответчика в совершенном преступлении.
 
    Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФГБУК «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» о взыскании с Савертеко А.М. суммы ущерба в размере <...> руб..
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 8.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000 года» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В соответствии с п. 2 указанного Постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 года №2873-у «О размере ставки рефинансирования банка России» начиная с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп..
 
    Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривался и выглядит следующим образом:
 
    <...>
 
    Представленный расчет проверен судом и сомнений не вызывает. Ответчик своих возражений относительно представленного расчета не представил.
 
    Учитывая, что Савертеко А.М. неправомерно завладел денежными средствами истца и пользовался ими, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФГБУК «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. <...> коп..
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп..
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко - архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» к Савертеко А.М. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
 
    Взыскать с Савертеко А.М. в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко - архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» в счет компенсации долга <...> руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., всего <...> руб. <...> коп..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска.
 
    Председательствующий судья         В.А. Корниенко