Дата принятия: 13 августа 2014г.
К делу № 2-1527/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» августа 2014 г. г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
в составе: судьи Савина М.Е.,
при секретаре: Ненашевой Т.В.,
с участием представителя истца по доверенности <ФИО1>, представителя ответчика по доверенности <ФИО2>, ответчика Ткаченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Визнер А.А. к ООО СК «Северная Казна», Ткаченко А. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Визнер А.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Северная Казна», Ткаченко А.А., в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство «<марка автомобиля 1>» государственный регистрационный знак <№>. 02.02.2014 г. по вине Ткаченко А.А., управлявшего автомобилем <марка автомобиля 2> государственный регистрационный знак <№> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Ткаченко А.А. была застрахована в ООО СК «Северная Казна», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению страховой компании автомобиль был осмотрен ИП <ФИО3>, после чего произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., которая не соответствует реальной сумме причиненного ущерба. Согласно акту <№> от 25.04.2014 г., выданного ИП <ФИО4> «<название экспертного учреждение>» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб. В связи с чем, просит взыскать с ООО СК «Северная Казна» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя денежной суммы, с Ткаченко А.А. просит взыскать ущерб, не покрытый страховым возмещением, в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В ходе рассмотрения дела, с учетом проведенной по делу экспертизы Визнер А.А. уточнил требования, отказавшись от иска к Ткаченко А.А. в связи с добровольным погашением причиненного им ущерба. Поскольку ООО СК «Северная казна» после ознакомления с заключением экспертизы доплатило Визнер А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., просит взыскать с ООО СК «Северная Казна» неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной в его пользу суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., оформление доверенности <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., затраченные средства на услуги осмотра автомобиля и составления акта ИП <ФИО3> <данные изъяты> руб., проведение авто-технической экспертизы <данные изъяты> руб..
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные к ООО СК «Северная Казна» требования по изложенным в иске обстоятельствам с учетом их уточнения, за исключением взыскания расходов в сумме <данные изъяты> руб., которые включены в сумму доплаченного страхового возмещения. Пояснил, что страховая компания доплатила страховое возмещение до 120 000 руб.. К Ткаченко А.А. претензий истец не имеет, так как он погасил сумму ущерба, превышающую лимит страховой ответственности.
Ответчик Ткаченко А.А. пояснил, что ущерб им полностью возмещен.
Представитель ответчика ООО СК «Северная Казна» просит снизить неустойку по ст. 333 ГПК РФ, моральный вред, а также расходы на представителя до <данные изъяты> - <данные изъяты> руб. Штраф просит не взыскивать, так как вопрос о страховом возмещении урегулирован.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования к ООО СК «Северная Казна» подлежащими удовлетворению частично, а производство по делу по иску к Ткаченко А.А. прекращению в связи с отказом Визнер А.А. от иска, в связи с чем, судом вынесено соответствующее определение.
В судебном заседании установлено, что Визнер А.А. является собственником автомобиля «<марка автомобиля 1>» государственный регистрационный знак <№>, что подтверждается паспортом транспортного средства.
02.02.2014 г. по вине Ткаченко А.А., управлявшего автомобилем <марка автомобиля 2> государственный регистрационный знак <№> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.
Вина Ткаченко А.А. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении от 02.02.2014 г..
Гражданская ответственность Ткаченко А.А. была застрахована в ООО СК «Северная Казна», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового. 25.03.2014 г. ООО СК «Северная казна» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб..
Проведенной по делу судебной авто-технической экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<марка автомобиля 1>» с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб..
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.
С учетом установленного размера причиненного истице ущерба в результате ДТП, недоплата страхового возмещения составила <данные изъяты> руб.(120 000 - <данные изъяты> = <данные изъяты>).
Согласно платежному поручению от 24.07.2014 г. ООО СК «Северная Казна» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - недоплаченное страховое возмещение + <данные изъяты> руб. - расходы по осмотру автомобиля), то есть до принятия судом решения по делу. Таким образом, причиненный Визнер А.А. ущерб погашен полностью. Однако заявленные им требования о взыскании неустойки и морального вреда ООО СК «Северная Казна» не возмещены до настоящего времени, то есть частично в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены.
На основании п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении такой обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной суммы по виду страхового возмещения.
Судом установлено, что выплата страхового возмещения ответчиком должна была быть произведена 26.03.2014 г., однако в полном объеме страховое возмещение выплачено 25.07.2014 г., период просрочки - 119 дней. Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13 сентября 2012 года №2873-У).
Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО СК «Северная Казна», составляет <данные изъяты> руб. (8,25%/75 х <данные изъяты> х 119 = <данные изъяты>).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая незначительный период просрочки выплаты страхового возмещения в полном объеме, погашение выплаты до вынесения судебного решения, отсутствие негативных последствия для истца в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения, суд считает необходимым снизить неустойку до <данные изъяты> руб..
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по возмещению ущерба в полном размере, учитывая требования разумности, суд считает требования Визнер А.А. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Пунктом 47 указанного Постановления предусмотрено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ.В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Согласно ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Учитывая, что выплата ответчиком страхового возмещения произведена после обращения Визнер А.А. в суд с настоящим иском, в связи с чем, требования судом удовлетворены частично в части взыскания неустойки и морального вреда, суд считает необходимым взыскать штраф от удовлетворенных требований о взыскании морального вреда и неустойки составляющий <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (моральный вред) + <данные изъяты> (неустойка)/2 = <данные изъяты>).
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом понесены расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., оплате судебной экспертизы <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
10.06.2014 г. между Визнер А.А. и <ФИО1> заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по которому им по квитанции от 10.06.2014 г. оплачено <данные изъяты> руб..
Учитывая объем и сложность рассмотренного дела, участие представителя истца в судебном заседании, принцип разумности, суд считает необходимым взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб..
Общий размер судебных расходов составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Учитывая, что истец на основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб..
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Визнер А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу Визнер А.А. неустойку <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО СК «Северная Казна» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб..
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: М.Е.Савин
