Решение от 13 августа 2014 года

    Гражданское дело № 2 - 1291/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 августа 2014 года                                                                             г. Конаково
 
    Конаковский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Чувашовой И.А.,
 
    при секретаре Тархановой Н.Ю.,
 
    с участием истца Бодунова М.Н., его представителя Вазаевой И.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодунов М.Н. к Жженова Д.А., Управлению Федеральной миграционной службы РФ по Тверской области о признании утратившей право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета,
 
у с т а н о в и л:
 
             Истец Бодунов М.Н. обратился в суд с иском к Жженова Д.А., УФМС России по Тверской области о признании Жженовой Д.А. утратившей право пользования жилым помещением и об обязывании снять ее с регистрационного учета.
 
             Свои требования истец обосновал тем, что на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Другим сособственником <данные изъяты> доли квартиры является его сын Бодунов М.Н.. В квартире зарегистрированы: он сам, его сын и бывшая супруга Жженова Д.А.. Он и Жженова Д.А. состояли в браке, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен. В ДД.ММ.ГГГГ года Жженова Д.А. выехала из квартиры вместе с их сыном. С того времени Жженова Д.А. и его ребенок в квартире не проживают, вещей, принадлежащим им в квартире не имеется. Имущественных претензий Жженова к нему не предъявляет. ДД.ММ.ГГГГ Жженова Д.А. зарегистрировала брак с Жженовым А.В.. ДД.ММ.ГГГГ Жженова Д.А. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Несмотря на отсутствие оснований, ответчица до настоящего времени зарегистрирована в принадлежащей ему квартире. Он неоднократно предлагал Жженовой Д.А. сняться с регистрационного учета из его квартиры, но Жженова отказывается. Коммунальные услуги Жженова за себя не оплачивает.
 
              Истец - Жженов М.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что после расторжения брака, их сын остался проживать с матерью. Споров о месте проживания ребенка не имеется. Жженова Д.А. не несет расходы по ремонту спорной квартиры, не оплачивает за себя коммунальные услуги, не является членом его семьи. Регистрация ответчицы в его квартире подразумевает право на вселение в квартиру, что нарушает его права как собственника квартиры. Гражданин обязан зарегистрироваться там, где он проживает. Ответчица проживает в квартире мужа. Свой отказ сняться с регистрационного учета Жженова Д.А. объясняет тем, что их сына могут оставить без квартиры. Это не так. Когда сын вырастет, то сам будет распоряжаться своей собственностью. Регистрации ответчицы в его квартире нарушает его права тем, что по этому адресу приходит почта ответчицы, беспокоят коллекторы по долгам Жженовой Д.А., он вынужден оплачивать за нее коммунальные услуги. В суд с иском о взыскании с ответчицы денежных сумм за оплаченные коммунальные услуги, он не обращался, так как ждал, что ответчица сама снимется с регистрационного учета из этой квартиры. Собственниками квартиры, по <данные изъяты> доли, являются он и его сын. Он считает, что ответчица не имеет права пользоваться долей сына и приходить в квартиру. Он такой же законный представитель н/л сына, как и ответчица. От приватизации спорной квартиры Жженова Д.А. отказалась и квартиру приватизировали он в размере <данные изъяты> доли и их сын - <данные изъяты> доли. В ДД.ММ.ГГГГ он подарил свои <данные изъяты> доли своей матери. Когда он и ответчица решили развестись, то Жженова пожелала вернуть свою долю в квартире, угрожала ему прокуратурой. Поэтому его мать подарила <данные изъяты> доли квартиры ему и его сыну. Сын пользуется квартирой, когда навещает его, ночует в квартире.
 
              Представитель истца - по доверенности Вазаева И.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик Жженова Д.А. после расторжения брака с истцом, вместе с сыном выехали из спорной квартиры. Фактически Жженова Д.А. отказалась от своих прав в отношении данной квартиры. С заявлениями в правоохранительные органы и в суд с иском о вселении в квартиру Жженова не обращалась. Отсутствие ответчицы в спорной квартире, не носит характер временного.
 
            Ответчик - Жженова Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется расписка о получении судебной повестки (л.д.46). Доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание ответчик суду не представила, ходатайства об отложении дела не заявила.
 
    Ответчик - Управление Федеральной миграционной службы РФ по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в деле имеется письменное ходатайство заместителя начальника УФМС по Тверской области Иванова В.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФМС.
 
    На основании положений ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
 
    Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ МО «Городское поселение <адрес>» передало однокомнатную <адрес> в <адрес> в собственность Бодунов М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (2/3 доли) и Бодунов М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты> доли).
 
    Согласно справке ООО «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной выше квартире были зарегистрированы: Бодунов М.Н., ДД.ММ.ГГГГ., Бодунов М.Н., 2005 г.р. и Бодунова Д.А., ДД.ММ.ГГГГр.
 
    Из заявления Бодунова Д.А. в Администрацию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от своего участия в приватизации квартиры, расположенной в <адрес>, она отказывается.
 
    Копией свидетельства о рождении Бодунов М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается, что его родителями являются: Бодунов М.Н. и Бодунова Д.А..
 
    Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак супругов Бодунов М.Н. и Бодунова Д.А. был расторгнут.
 
    Свидетельство о расторжении брака Бодунов М.Н. и Бодунова Д.А. выдано Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из копии регистрационного дела на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бодунов М.Н. на основании договора дарения подарил Бодунова Г.А. принадлежащие ему на праве собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Бодунова Г.А. подарила принадлежащие ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру Бодунов М.Н. и Бодунова Д.А. в равных долях каждому.
 
    На основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Бодунова Д.А. подарила принадлежащую ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Бодунов М.Н. и Бодунов М.Н..
 
    Копиями свидетельств о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на день рассмотрения дела судом указанная выше однокомнатная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Бодунов М.Н. и Бодунов М.Н. в размере по <данные изъяты> доли каждому.
 
    Выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ: Бодунов М.Н., Бодунов М.Н. и Бодунова Д.А..
 
    Из показаний свидетелей Будехина О.И., Канавичева А.П. и Поползухиной В.В. следует, что ответчик Жженова Д.А. в спорной квартире не проживает. В данной квартире проживает истец Бодунов М.Н.
 
    Право пользования жилым помещением является личным правом гражданина, предусмотренным ст.40 Конституции Российской Федерации, которого никто произвольно не может быть лишен.
 
              Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).
 
    Закрепленный в ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
 
    В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
             В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения (супруг, а также дети и родители данного собственника) имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ - в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.
 
    В соответствии со ст.247 ГК РФ, для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.
 
    Судом установлено, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Бодунов М.Н. и несовершеннолетнему Бодунов М.Н.. Членом семьи сособственника квартиры Бодунова М.Н. ответчица Жженова Д.А. быть перестала. Однако ответчица является членом семьи сособственника квартиры Бодунова М.М., а также его законным представителем.
 
    В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их родителей.
 
    С учетом требований ст.20 ГК РФ несовершеннолетний ребенок вправе проживать по месту жительства своих родителей, у любого из них, с учетом договоренности супругов.
 
    Под местом жительства и преимущественного проживания действующее законодательство подразумевает место, где гражданин зарегистрирован, что соответствует Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
 
    В силу ч.2 ст.54 Семейного кодекса РФ, каждый ребенок имеет право на совместное проживание с родителями, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
 
    Как усматривается из материалов дела, ответчица Жженова Д.А. как законный представитель несовершеннолетнего сына Бодунова М.М., от прав своего сына на спорную квартиру не отказывалась.
 
    Из пояснений истца следует, что его несовершеннолетний сын Бодунов Максим периодически проживает в спорной квартире. Учитывая малолетний возраст Бодунова М.М., ответчица Жженова Д.А. имеет право и обязана в силу закона ухаживать за своим несовершеннолетним сыном, в том числе и в период его проживания в спорной квартире.
 
            Кроме того, согласно ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
 
           Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. Если гражданин на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом это право носит бессрочный характер, поскольку иное толкование нарушило бы положения статьи 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
 
    Давая согласие на приватизацию жилья членам своей семьи и не принимая в ней непосредственное участие, ответчица Жженова Д.А. не отказалась от принадлежащего ей права пользования данным жилым помещением. Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования данным жилым помещением.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, ответчица Жженова Д.А. не может быть признана утратившей право пользования спорной квартирой по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.31 ЖК РФ. Поэтому исковые требования Бодунова М.Н. удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
             Исковые требования Бодунов М.Н. к Жженова Д.А., Управлению Федеральной миграционной службы РФ по Тверской области о признании Жженова Д.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>; обязании УФМС России по Тверской области снять Жженова Д.А. с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме.
 
    Председательствующий                                                                  Чувашова И.А.
 
    Решение в мотивированной форме составлено 15 августа 2014 года
 
Председательствующий:                                                                 Чувашова И.А.