Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело № 2-А344/2014
††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с.Измалково Елецки
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с.Измалково
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Поповой С.П.,
при секретаре Поляковой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Иванцовой ФИО7, Осипову ФИО8 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Иванцовой ФИО9, Осипову ФИО10 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Иванцовой Е.С. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым сумма кредита составила <данные изъяты> руб. под 18 % годовых. Окончательный срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Осиповым Г.А. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ исполняет взятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб. 20 коп. ДД.ММ.ГГГГ банком направлены заемщику и поручителю требования о досрочном возврате задолженности с указанием срока возврата кредита, процентов за пользование кредитом и пени, однако никаких действий, направленных на погашение кредита, заемщиком и поручителем направлено не было. Поскольку в добровольном порядке заемщик и поручитель уклоняются от исполнения условий кредитного договора, банк обратился в суд с иском и просит взыскать с них в солидарном порядке задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе срочный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., пени за неуплату основного долга, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., пени за неуплату процентов, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Якубенко Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на основания, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Иванцова Е.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещена, причина неявки не известна.
Ответчик Осипов Г.А. исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым сумма кредита составила <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых. Окончательный срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из условий кредитного договора, погашение кредита осуществляется согласно графику платежей, содержащемуся в приложении № к договору, с которым заемщик и поручитель ознакомлены под роспись.
В случае несвоевременного погашения кредита банком начисляется неустойка за каждый день просрочки.
С условиями погашения кредита заемщик и поручитель ознакомлены под роспись.
Как усматривается из материалов дела, денежные средства были представлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение данных ответчиком обязательств денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, не перечислялись, образовалась просроченная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе срочный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., пени за неуплату основного долга, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., пени за неуплату процентов, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
Следовательно, ответчиком Иванцовой Е.С. нарушены условия кредитного договора и допущено образование задолженности. Ответчиком Осиповым Г.А. нарушены условия договора поручительства, что он не отрицал в судебном заседании.
Подробный расчет задолженности приведен в письменном расчете, который согласуется с условиями кредитного договора и ответчиками не опровергнут.
Ответчикам истцом направлялись требования о досрочном погашении суммы кредита, а также начисленных процентов на кредит.
По делу не представлено ни одного доказательства тому, что у ответчиков имелись заблуждения относительно предмета договора и его условий. Иванцова Е.С., Осипов Г.А. по своему усмотрению осуществляли принадлежащие им гражданские права.
Поскольку в настоящее время ответчики уклоняются от погашения задолженности, истец совершенно обоснованно обратился с настоящим требованием в суд.
Требование о досрочном возврате всей задолженности по кредиту соответствует как условиям кредитного договора, так и действующему законодательству.
Суд считает, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Иванцовой ФИО11, Осипову ФИО12 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать досрочно в солидарном порядке с Иванцовой ФИО13, Осипова ФИО14 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе срочный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., пени за неуплату основного долга, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., пени за неуплату процентов, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.
Председательствующий С.П. Попова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
