Решение от 13 августа 2014 года

    РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Зеленокумск                   13 августа 2014 года
 
    Советский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,
 
    с участием представителя истца - Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» № 3349/6/09 Шерстобит А.А. по доверенности,
 
    при секретаре Сердюк О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»
№ 3349/6/09 к Сахарову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Ставропольский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № 3349/6/09 обратился в суд с иском к Сахарову А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Свои доводы мотивирует тем что, 20 июня 2012 года Сахаров А.С. заключил с истцом кредитный договор, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> копеек сроком до 22 июня 2015 года из расчета <данные изъяты> годовых с обязательством ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. В связи с нарушением ответчиком
Сахаровым А.С. условий договора, в частности задержек по внесению платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, из которых основной долг - <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> копеек, пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за просрочку кредита в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № 3349/6/09 Шерстобит А.А. поддержала заявленные требования и пояснила, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Сахаровым А.С. условий кредитного договора заемщику направлялись извещения с требованиями о погашении образовавшейся задолженности, однако требования ими исполнены не были. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 20 июня 2012 года и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга со дня вынесения решения суда по день вступления решения суда в законную силу из расчета 0,063% в день, в размере <данные изъяты> копеек, пени за просрочку оплаты денежных средств, начисленные на сумму остатка задолженности со дня вынесения судом решения по день его вступления в законную силу из расчета <данные изъяты> в день, в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик Сахаров А.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 14 июля 2014 года и 05 августа 2014 года. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, заявлений с просьбами о переносе дела и его рассмотрение в его отсутствие не поступило.
 
    С учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Сахарова А.С., признавая причину неявки ответчика неуважительной.
 
    При таких обстоятельствах и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца Шерстобит А.А., суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В обоснование иска истцом представлен кредитный договор
№ <данные изъяты> 20.06.2012 года, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № 3349/6/09 Ставропольского регионального филиала предоставил заемщику Сахарову А.С. кредит в сумме <данные изъяты> копеек под <данные изъяты> годовых на срок до 22 июня 2015 года с условием погашения кредита ежемесячно равными долями платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом.
 
    Судом установлено, что кредитный договор заключен ответчиком добровольно.
 
    Предоставление кредита ответчику Сахарову А.С. подтверждается его заявлением о переводе денежных средств в сумме <данные изъяты> копеек на его счет № <данные изъяты> открытый в дополнительном офисе
№ 3349/6/09 Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>, а также мемориальным ордером № от 20.06.2014 года о перечислении на счет заемщика денежных средств в <данные изъяты> копеек согласно кредитному договору № от 20.06.2012 года.
 
    Факт нарушения заемщиком Сахаровым А.С. условий исполнения кредитного договора подтверждается представленными истцом движением по лицевому счету заемщика, расчетом задолженности, направляемыми в адрес заемщика требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.
 
    В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.
 
    С учетом изложенного, исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика Сахарова А.С. задолженности по кредитному договору (суммы основного долга, просроченного основного долга, процентов и пеней) в размере <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (платежное поручение № от 07.07.2014 года), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Вместе с тем, заявленные исковые требования истцом о взыскании с Сахарова А.С. процентов за пользование кредитом и пени за просрочку оплаты денежных средств по кредитному договору процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга со дня вынесения решения Советского районного суда по день вступления решения суда в законную силу из расчета <данные изъяты> % в день, а пени, начисленных на сумму остатка задолженности со дня вынесения решения Советского районного суда по день вступления решения суда в законную силу из расчета <данные изъяты> % в день, подлежат отклонению, поскольку в отношениях по исполнению обязательств по кредитному договору могут быть взысканы проценты и пеня судом за пользованием кредитом, а истец заявляет требования на будущее время, где виновное поведение ответчика отсутствует. Кроме того данные исковые требования носят декларативный характер, так как на день вынесения решения суда неизвестен период возможного пользования ответчиком кредитом до вступления решения суда в законную силу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № 3349/6/09 Ставропольского регионального филиала к Сахарова А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 20 июня 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Сахаровым А.С.
 
    Взыскать с Сарова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 20 июня 2012 года в размере <данные изъяты> копеек, из которых основной долг - <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> копейки, пени за просрочку процентов - <данные изъяты> три) рубля <данные изъяты> копеек, пени за просрочку кредита - <данные изъяты>.
 
    Взыскать Сахарова А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
    В исковых требованиях к Сахарову А.С. о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга со дня вынесения решения суда по день вступления решения суда в законную силу из расчета <данные изъяты> % в день, в размере <данные изъяты> - отказать.
 
    В исковых требованиях к Сахарову А.С. о взыскании пени за просрочку оплаты денежных средств, начисленные на сумму остатка задолженности со дня вынесения судом решения по день его вступления в законную силу в размере <данные изъяты> % в день, в размере <данные изъяты> копеек - отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 18 августа 2014 года.
 
    Судья                                                                                                  Соловьянов А.Н.