Решение от 13 августа 2014 года

    Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 августа 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Овчинниковой Е.В., при секретаре Губиной М.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой В.М. к ЗАО «МАКС»     о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 27 января 2014 года в 12 часов 20 минут в <адрес> произошло ДТП. Автомобиль марки <данные изъяты> страховой полис ЗАО «Страховая группа МАКС» под управлением ФИО2 совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО3. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> Об этом свидетельствуют документы из ГИБДД. Она обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате в установленные законом сроки и порядке. Никакого ответа она не получала. За оценкой стоимости восстановительного ремонта она обратился в независимую оценочную организацию <данные изъяты> 07 февраля 2014 года экспертом <данные изъяты> было составлено экспертное заключение № согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины составила с учетом износа 102122 руб. Также ею было заказано экспертное заключение об оценке УТС автомобиля. Согласно заключения № утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 15585 руб. Таким образом, невыплаченное страховое возмещение составляет 102122 + 15585 = 117707 руб. 18.03.2014г. ответчику был предоставлен последний документ для осуществления страховой выплаты. В соответствии с п.70 «Правил Страхования» ответчик допускает просрочку выплаты. Пени за просрочку платежа с 18 апреля 2014 года (31 день спустя дня сдачи последнего документа) по 19 мая 2014 года согласно банковской ставки рефинансирования 8,25% годовых действующей по данным ЦБ РФ с 14 сентября 2012г. (120000 руб. х 8,25% х 1/75 * 32 = 4224). Итого сумма материального ущерба составила - 121931 (102122 + 15585 + 4224) руб. Кроме того, неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях, связанных со сложившейся ситуацией, который она оценивает в 5000 руб.
 
    Просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение, необходимое для восстановительного ремонта с учетом износа в размере 102122 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта в сумме 6000 руб.; величину УТС 15585 руб.; расходы за составление экспертного заключения об УТС 2500 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.; штраф в размере 50% от суммы взыскиваемого страхового возмещения; расходы по оплате телеграмм 677,90 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса 1550 руб.; пени за просрочку платежа 4224 руб., также произвести перерасчет процентов неустойки (пени) за неисполнение обязанностей страховщиком на день вынесения решения.
 
    Истец в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца Денисов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства изложенные в иске.
 
    Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился. Посредством электронной почты предоставил суду заявление в котором просит дело слушанием отложить для предоставления возможности выплаты страхового возмещения.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, а ходатайство представителя ответчика об отложении дела слушанием оставить без удовлетворения ввиду длительности сроков рассмотрения данного спора и злоупотребления своим правом со стороны ответчика.
 
        Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.
 
        В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
        Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
        В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
         В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлена настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
        По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
        Условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условия договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования (статья 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
        Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.
 
         В подпункте «а» пункта 60 названных Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
        Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
        Таким образом, вышеназванный пункт Правил предусматривает при определении восстановительных расходов учет износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта не имеется.
 
         В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (пункт 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
 
         Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное повреждением ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
        Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
         В судебном заседании установлено, что 27 января 2014 года в 12 часов 20 минут в <адрес> произошло ДТП. Автомобиль марки <данные изъяты> страховой полис ЗАО «Страховая группа МАКС» под управлением ФИО2 совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО3. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении. (л.д.41-42)
 
    Гражданская ответственность ФИО2, на момент ДТП, застрахована в ЗАО «МАКС», по договору ОСАГО.
 
    Истец, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 «Правила обязательного страхования гражданской, ответственности владельцев транспортных средств» обратился с заявлением к Ответчику с заявлением о страховом возмещении 07.03.2014 года (л.д.54-55) Истцом- был представлен полный пакет документов для выплаты, предусмотренный законодательством РФ.
 
    Однако Ответчик, выплату страхового возмещения не произвело, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не предоставило.
 
    Истец полагает, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил и обратился с заявлением в суд.
 
    В качестве обоснования размера причиненного ущерба истец просит принять во внимание отчеты <данные изъяты> от 07 февраля 2014 года № согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины составила с учетом износа 102122 руб. и № от 07.02.2014г согласно которому утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 15585 руб. (л.д.6-29)
 
    Ответчик был извещен о месте и времени осмотра посредством телеграфной связи.(л.д.51)
 
    В своем ходатайстве, адресованном на имя суда, представитель ЗАО «МАКС» просил назначить судебную автотехническую экспертизу для определения величины причиненного материального ущерба.
 
        Согласно     заключения экспертов № выполненного <данные изъяты> от 22.07.2014года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа в результате повреждения на момент ДТП 27.01.2014г. по среднерыночным ценам Нижегородской области составляет 99615,44 руб.
 
        В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истец       представил доказательства, подтверждающие факт ДТП 27.01.2014г.
 
        Ответчиком причиненный материальный ущерб (страховое возмещение) истцу не возмещено.
 
        Истец при определении величины причиненного материального ущерба, суммы страхового возмещения просит принять во внимание отчеты об оценке величины причиненного материального ущерба, и УТС, выполненные специалистами <данные изъяты>
 
        Исследовав, представленные доказательства общей стоимости восстановительного ремонта, суд принимает во внимание в качестве обоснования размера ущерба заключение судебной авто-товароведческой экспертизы № от 22.07.2014 года выполненного <данные изъяты> от 22.07.2014года согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа в результате повреждения на момент ДТП 27.01.2014г. по среднерыночным ценам Нижегородской области составляет 99615,44 руб.
 
         В качестве обоснования величина утраты товарной стоимости отчет <данные изъяты> от 07 февраля 2014 года № согласно которому утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 15585 руб.,      поскольку он является достоверным, достаточным и имеет взаимную связь с другими доказательствами в их совокупности.
 
        Необходимость несения расходов по восстановительному ремонту в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП в большем размере, о чем указано в экспертом заключении истцом не доказана, поскольку истец ремонт автомашины производил по своему выбору, расценки стоимости по видам работ в каждом предприятии устанавливаются индивидуально владельцем предприятия.
 
        Страховое возмещение истцу не выплачено, вследствие чего суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца материальный ущерб в сумме 115200,44 рублей.(99615,44+15585)
 
        Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
          Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения на день вынесения решения судом и по день фактического исполнения обязательства..
 
    В соответствии с п.70 ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Принимая во внимание, что истцом были представлены страховщику необходимые документы для выплаты страхового возмещения, отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, требование о взыскание неустойки является обоснованным. Согласно почтового конверта заявление о выплате страхового возмещения со всеми документами страховщику был представлен 07.03.2014 года. Истец просит взыскать неустойку начиная с 18.04.2014 года. Суд не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований. Просрочка на день вынесения решения суда составляет 115 дня. За указанный период неустойка должна составлять 120000 х 8,25% /75 х 115 = 15180 рублей.
 
    Учитывая длительность нарушения страховой компанией прав истца, отсутствие доказательств ее несоразмерности, оснований для снижения суммы неустойки суд не находит,
 
         Правоотношения между сторонами по исполнению договора имущественного страхования подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».
 
    В силу ст. 15 закона
 
    Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Несомненно, нарушение прав истца на своевременное получение страховой выплаты причинило ему немало страданий, он вынужден был неоднократно направлять ответчику претензии, обращаться за юридической помощью, до настоящего времени он не имеет возможности отремонтировать автомобиль. С учетом требований разумности и справедливости, закрепленных ст.1101 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального в сумме 3000руб.
 
    Согласно ст. 13 закона
 
    1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.
 
    На основании вышеприведенной нормы права суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 66690,22 руб. (115200,44+15180+3000)/2=66690,22 руб.
 
        В остальной части иска следует отказать.
 
        В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1).
 
        Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
        Суд при определении размера расходов, подлежащих взысканию в пользу заявителя, учитывает, что представитель истца составил исковое заявление, подготовил необходимый для рассмотрения дела пакет документов, участвовал в двух судебных заседаниях, а ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, в связи с чем полагает возможным и целесообразным определить ко взысканию сумму на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, находя данную сумму разумной.
 
    Истец просит взыскать с ЗАО «МАКС» почтовые расходы в сумме 677,9 руб., расходы за составление отчетов об оценке в сумме 8500 руб., оплате услуг нотариуса в сумме 1550 руб. Расходы подтверждены в судебном заседании документально.
 
    На основании вышеприведенных норм права суд полагает необходимым взыскать в пользу истца данные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по оценке ущерба в сумме 2500 руб., почтовые расходы: в сумме 660,95 руб., за оформление доверенности на представителя:в сумме 1511,25 руб.
 
         Кроме того, с ЗАО «МАКС» подлежат взысканию расходы за судебную экспертизу в пользу <данные изъяты> в сумме 6000 руб.
 
          Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчика в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4007,61 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Исаевой В.М. удовлетворить частично.
 
        Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Исаевой В.М. материальный ущерб в сумме 115200,44 руб., неустойку в сумме 15180 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 66690,22 руб., расходы на представителя в размере 9000 рублей, услуги нотариуса - 1511,25 руб., почтовые расходы в сумме 660,95 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 2500 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
          Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
 
         Судья:                                                                           Е.В.Овчинникова