Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело № 12-1504/2014
РЕШЕНИЕ
город Казань 13 августа 2014 года
Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,
при секретаре А.А. Фатхуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.Р. Копвиллема на постановление инспектора по иаз отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 30 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по иаз отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 30 апреля 2014 В.Р. Копвиллем, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
В.Р. Копвиллем обратился в суд с жалобой на вышеупомянутое постановление. В обосновании своей жалобы он указал, что в деле отсутствуют доказательства совершения им административного правонарушения, рассмотрения дела об административном правонарушении происходило в его отсутствие. Кроме этого, им указано, что материалы дела содержат противоречия в части формулировки административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и на оборотной стороне протокола о задержании транспортного средства. Так же заявитель указывает на то, что протокол об административном правонарушении был составлен позже протокола о задержании транспортных средств. В постановлении по делу об административном правонарушении неверно указано время совершения административного правонарушения.
В.Р. Копвиллем в судебном заседании позицию, изложенную в жалобе, поддержал.
ОГИБДД по Вахитовскому району города Казани в суд своего представителя не направило, надлежаще извещено.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу части 4 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.
Установлено, что ... года в ... ч. ... минут у на ул. ... города ... В.Р. Копвилеем управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... в нарушении пункта 12.4 Правил дорожного движения свершил остановку на пересечении проезжих частей, создав при этом препятствие для движения других транспортных средств.
Факт наличия в действиях В.Р. Копвилеема состава вышеуказанного административного проступка подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом о задержании транспортного средства от 23 апреля 2014 года составлено в присутствии двух понятых и имеющего схему расположения транспортного средства, протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2014 года, рапортом инспектора ДПС, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Довод В.Р. Копвиллема, о незаконности постановления в следствии того, что время составления протокола об административном правонарушении позже времени составления протокола о задержании транспортного средства является несостоятельным, поскольку в части порядка составления протоколов нарушения не усматривается.
Разность формулировок события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в схеме расположения транспортного средства правового значения по делу не имеют, поскольку по своему содержанию имеют единый смысл.
Факт того, что рассмотрение дела проходило без участия В.Р. Копвиллема на законность принятого решения не влияет, поскольку как усматривается из протокола об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела заявитель был уведомлен заблаговременно.
Допущенную неточность в постановлении об административном правонарушении в части времени совершения административного правонарушения суд считает технической опиской, поскольку материалы дела, а так же содержание жалобы заявителя подтверждают, что правонарушение было совершено .... При этом данное обстоятельство на квалификацию содеянного правонарушения не влияет.
Протокол по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлен полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ.
Штраф наложен в пределах санкции части 4 статьи 12.19 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, настоящая жалоба В.Д. Копвиллема - отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по иаз отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 30 апреля 2014 года в отношении ... Копвиллема по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу В.Р. Копвиллема на данное постановление - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья: Д.И. Гадыршин
