Решение от 13 августа 2014 года

    Дело № 2-1215/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        13 августа 2014 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Иванова В.М., при секретаре Васильевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локтева С.А., Локтевой Н.В., выступающая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Локтева Д.С. к ООО «Росгосстрах», Валиахметову Р.И. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Локтев С.А., Локтева Н.В, выступающая от себя и в интересах н/л Локтева Д.обратились в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Валиахметову Р.И. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что Дата обезличена в Дата обезличена Валиахметов Р.И. на автомашине ВАЗ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу т/с ПЕЖО под управлением Локтева С.А., движущемуся по главной дороге. Валиахметов Р.И. признан виновным в ДТП, автомобиль истца получил технические повреждения
 
    Автогражданская ответственность Валиахметова Р.И. была застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило 120 000 рублей. Истец организовал независимую экспертизу. Согласно отчету №Номер обезличена от Дата обезличена УТС составила 13449 рублей, стоимость услуг-800 рублей.
 
    Согласно отчету №Номер обезличена от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта составила 238996 рублей, услуги – 3000 рублей, стоимость телеграммы – 157,25 рублей, эвакуация – 900 рублей, эвакуация ТС до ППК «Норд» 2010 рублей, кузовные работы – 54436 рублей, автомобильные запчасти, приобретенные для ремонта – 30800 рублей, согласно счету на оплату для восстановления системы безопасности автомашины понадобится сумма в размере 172098 рублей, итого сумма для возмещения = 191270 рублей (123623,25 рублей израсходовано на ремонт автомашины – 120000 руб. – страховая сумма)
 
    Помимо механических повреждений автомобиля, ответчик своими действиями причинил ему, супруге и сыну моральный вред. В результате ДТП все испытали сильный эмоциональный стресс, потеряли сон, наступили головные боли, вызывали скорую помощь жене Дата обезличена года, зафиксировано: гипертонический криз III степени, жена получила ушиб грудной клетки и ситуационный невроз.
 
    Просят взыскать с ООО «Росгосстрах» и Валиахметова Р.И. в пользу Локтева С.А. в возмещение материального ущерба – 191279 рублей, а также в его пользу, в пользу жены и сына – компенсацию морального вреда – 30 000 рублей.
 
    В судебном заседании удовлетворено ходатайство представителя Валиахметова Р.А. – Тугульской Э.В. о назначении независимой экспертизы.
 
    Согласно отчету Номер обезличена от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ПЕЖО » равна 277190 рублей 31 копейка. Рыночная стоимость объекта оценки – 325000 рублей. Наступила полная гибель автомобиля. Стоимость годных остатков автомобиля равна 49168,43 рубля. Стоимость материального ущерба составляет 228021,88 рублей 88 копеек, УТС – 11700 рублей.
 
    В судебном заседании Локтев С.А., выступающий за себя и как законный представитель н/л Локтева Д.С., представитель Локтева С.А. Умнова Е.А. иск поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить на общую сумму 191270 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей в связи с причиненными в результате ДТП страданиями.
 
    Ответчик Локтева Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще о времени и месте рассмотрения иска извещена.
 
    Представитель ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
 
    Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав участвующих по делу лиц, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, … либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
 
    Часть 1 и часть 2 статьи 15 ГПК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 927 ГПК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Часть 1 статьи 931 ГПК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Пункт 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7 мая 2003 года устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7 мая 2003 года размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим, причиненный вред составляет:
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что Дата обезличена в Дата обезличена часов Валиахметов Р.И. на автомашине ВАЗ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу т/с ПЕЖО под управлением Локтева С.А., движущемуся по главной дороге. Валиахметов Р.И. признан виновным в ДТП, автомобиль истца получил технические повреждения
 
    Автогражданская ответственность Валиахметова Р.И. была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило 120 000 рублей.
 
    Согласно отчету Номер обезличена от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ПЕЖО » равна 277190 рублей 31 копейка. Рыночная стоимость объекта оценки – 325000 рублей. Наступила полная гибель автомобиля. Стоимость годных остатков автомобиля равна 49168,43 рубля. Стоимость материального ущерба составляет 228021,88 рублей 88 копеек, УТС – 11700 рублей. Данный отчет суд принимает за основу, отчет составлен надлежащим образом, квалифицированным оценщиком.
 
    Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило Локтеву С.А. лимит в сумме 120 000 рублей, и в связи с чем свои обязательства выполнило, оснований для предъявления иска к нему не имелось.
 
    Суд, учитывая вышеприведенные положения закона, принимая во внимание желание истца, восстановить свой поврежденный автомобиль, что установлено материалами дела, при отсутствии в деле доказательств, подтверждающих техническую невозможность реального восстановления автомобиля «Пежо», а также с учетом того, что определенная экспертизой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа не превышает его доаварийную рыночную стоимость, с Валиахметова Р.И. в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченной суммой страхового возмещения и определенной в ходе проведения экспертизы рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа, а именно 277190, 31 руб. При этом необходимо из этой суммы вычесть 120 000 рублей, т.е. ко взысканию – 157190 рублей 31 коп.
 
    Понятие «полная гибель» и размер подлежащих возмещению убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. п. "а" п. 2.1 ст. 12) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением, определяющими правоотношения в области договорных отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и не распространяют свое действие на правоотношения между причинителями вреда и потерпевшими.
 
    Вместе с тем, принцип возмещения потерпевшему реального ущерба подразумевает возможность взыскания в его пользу денежных сумм, не превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
 
    Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу пункта 2 той же статьи под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    При этом норм о необходимости учета стоимости "годных остатков" поврежденного имущества в случае, когда размер убытков определяется исходя из стоимости этого имущества, которое признается погибшим, Гражданский кодекс РФ не содержит.
 
    Не предусмотрен такой учет и пунктом 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, в соответствии с подпунктом «а» которого размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая, при этом под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
 
    По смыслу этого положения закона, если стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость, размер убытков признается равным этой действительной стоимости.
 
    При этом из материалов дела следует, что ремонт производится и в связи с чем ему исходя из приведенной нормы ст. 15 ГК РФ не может быть отказано в возмещении расходов, необходимых для такого ремонта, но в размере, не превышающем действительную стоимость автомобиля на момент его повреждения, поскольку иной подход не соответствует вытекающему из закона принципу восстановления имущественного положения потерпевшего, существовавшего до причинения вреда, и позволял бы ему злоупотреблять своими правами, получая имущественную выгоду за счет причинителя вреда.
 
    С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить иск Локтева С.А. частично и взыскать с виновника ДТП Валиахметова Р. 157190 рублей 31 коп.. Поскольку Локтевым С.А. автомобиль восстанавливается, то необходимо также взыскать с Валиахметова Р.И. УТС в сумме 11700 рублей. Таким образом, с Валиахметова Р.И. необходимо взыскать в пользу Локтева С.А. 168890 рублей 31 коп.
 
    В части требования Локтева С.А., выступающего за себя и за несовершеннолетнего сына, Локтевой Н.В., о компенсации морального вреда, суд приходит к убеждению о том, что компенсация морального вреда в соответствии со ст. ст. 151 ГК РФ подлежит взысканию в пользу только Локтевой Н.В., поскольку согласно справке медучреждения только у нее обнаружены телесные повреждения, и суд считает, что с учетом разумности в пользу Локтевой Н.В. необходимо взыскать с Валиахметова Р.И. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
 
    Согласно квитанциям от Дата обезличена и Дата обезличена Локтев С.А. заплатил за проведение экспертиз в общей сложности 3800 рублей, согласно извещений от Дата обезличена и от Дата обезличена за услуги эвакуатора заплачено Локтевым С.А. 2910 рублей, стоимость телеграммы Валиахметову Р.И. – 157 рублей 25 копеек.
 
    Таким образом, необходимо взыскать с Валиахметова Р.И. в пользу Локтева С.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля и УТС в сумме 168890 рублей 31 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 3800 рублей, расходы на эвакуатор – 2910 рублей, расходы на телеграмму 157 рублей 25 копеек.
 
    Необходимо взыскать с Валиахметова Р.И. в пользу Локтевой Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
 
    В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» свои обязательства по выплате страхового возмещения выполнило, в удовлетворении исковых требований Локтева С.А.к обществу, необходимо отказать.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ с Валиахметова Р.И. необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 4577 рублей 80 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск Локтева С.А., Локтевой Н.В., выступающей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Локтева Д.С., удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Валиахметова Р.И. в пользу Локтева С.А. материальный вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 168890 (сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто) рублей 31 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 3800 (три тысячи восемьсот) рублей, расходы на эвакуатор – 2910 (две тысячи девятьсот десять) рублей, расходы на телеграмму 157 (сто пятьдесят семь) рублей 25 копеек.
 
    Взыскать с Валиахметова Р.И. в пользу Локтевой Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
 
    В остальной части иска Локтева С.А., Локтевой Н.В., выступающей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Локтева Д.С., отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Локтева С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба отказать.
 
    Взыскать с Валиахметова Р.И. госпошлину в доход государства в размере 4577 (четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 80 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья