Дата принятия: 13 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 августа 2014 года Советский районный суд г. Самары
в составе:
председательствующего судьи Смоловой Е.К.
при секретаре Городковой Я.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сошко А.А. к Рогачеву И.А, о государственной регистрации перехода права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Сошко А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Рогачеву И.А. о государственной регистрации перехода права собственности, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между покупателем Сошко А.А. и продавцом О.. был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Расчеты по сделке купли-продажи завершены: покупатель передал продавцу в присутствии свидетеля Т. оговоренную сумму после подписания договора. Согласно записи Безымянского отдела приема-выдачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ. О. и Сошко А.А. записались на сделку государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, которая должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. О. умерла, договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном порядке. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать Рогачева И.А. пройти государственную регистрацию перехода права собственности к Сошко А.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Рогачева И.А. передать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще. Представитель истца, действующая на основании нотариальной доверенности, Пикичева А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Ответчик и его представитель, действующий на основании нотариальной доверенности, Грачев А.Н. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требованиях, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве.
Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между О и Сошко А.А. подписан договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Согласно п. № договора данный договор считается заключенным с момента его регистрации в управлении Федеральной регистрационной службы по Самаре.
Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены требования Сошко А.А., признан заключенным договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между О и Сошко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ В судебном акте указано, что решение суда является основанием для государственной регистрации в Управлении Росреестра по Самарской области договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и государственной регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение за Сошко А.А.
Решение Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционной инстанцией установлено, что «договор купли-продажи квартиры, не только не зарегистрирован, но и не подан при жизни О в соответствующий орган для его регистрации. ДД.ММ.ГГГГ О умерла, в связи с чем, она не могла ДД.ММ.ГГГГ. вместе с Сошко А.А. обратиться в <данные изъяты> отдел приема-передачи документов Управления Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Запись Сошко А.А. по телефону на сдачу договора купли-продажи на регистрацию на ДД.ММ.ГГГГ, не может расцениваться, как заявление О о регистрации договора купли-продажи».
Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу постановлено новое решение, в соответствии с которым Сошко А.А. в удовлетворении требований к Рогачеву И.А. о признании договора купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между О и Сошко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным и признании права собственности на данную квартиру отказано. Определение суда вступило в законную силу со дня принятия.
ДД.ММ.ГГГГ. Советским районный судом г.Самары вынесено решение, в соответствии с которым Сошко А.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконными действий Управления Росреестра по Самарской области, признании права на регистрацию, обязании зарегистрировать договор. Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., которое вступило в законную силу, следует, что на государственную регистрацию не были представлены документы, необходимые для государственной регистрации, что, согласно абз. 10 п. 1 ст. 20 от ДД.ММ.ГГГГг. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является надлежащим основанием для отказа в государственной регистрации договора. Суд пришел к выводу, что отказ в государственной регистрации договора повлек правомерный отказ в государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что вопрос о признании сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между Сошко А.А. и О состоявшейся уже был предметом рассмотрения суда ранее. Обстоятельства дела, предметом которого являлся договор купли-продажи квартиры, были тщательно исследованы судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч.1 ст.10 ГПК РФ).
Учитывая то, что вступившие в законную силу апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и решение Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. имеют для настоящего судебного процесса преюдициальное значение, суд считает, что исковые требования Сошко А.А. направлены на переоценку и пересмотр вступивших в законную силу судебных актов и являются злоупотреблением правом. В связи с отсутствием правовых оснований исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сошко А.А. к Рогачеву И.А, о государственной регистрации перехода права собственности оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.08.2014г.
Судья:
