Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело № а-96-2014
РЕШЕНИЕ
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Зайцева С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске
13 августа 2014года
жалобу Цинк Т.Э в интересах Новикова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинска Кемеровской области от 17.06.2014 года №5-315-2014 Новиков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Цинк Т.Э в интересах Новикова В.А. не согласился с вышеназванным постановлением и обжаловал его в Мариинский городской суд, мотивируя жалобу тем, что мировой судья нарушил требования ст.25.1 ч.2 КРФобАП и не известил Новикова о назначенной на 17.06.2014г. дате судебного заседания, провел заседание в его отсутствие, лишив последнего возможности воспользоваться предоставленными ч.1 ст.25.1 и ч.1 ст.29.7 КРФобАП процессуальными правами.
В судебное заседание Новиков В.А. не явился, хотя о дате и месте рассмотрения жалобы был надлежащим образом извещен. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Представитель Новикова В.А. - Цинк Т.Э просил суд отменить обжалуемое постановление, дело производством прекратить, ссылаясь на то, что мировым судьей нарушены требования ст.25.1, ч.1 ст.29.7 КРФобАП, а именно административный материал рассмотрен в отсутствие Новикова. Кроме того, в обжалуемом постановлении отсутствует объективное суждение судьи о том, были ли действия сотрудников ГИБДД законными при составлении процессуальных документов, в том числе при направлении Новикова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Материалы дела об административном правонарушении в отношении Новикова свидетельствуют о том, что последний был отстранен от управления транспортным средством еще до остановки автомобиля последнего. Утверждает, что все сомнения толкуются в пользу лица привлекаемого к административной ответственности.
Должностное лицо А.Р. просил постановление мирового судьи оставить без изменений, жалобу Цинк Т.Э в интересах Новикова В.А. без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, исследовав административный материал, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинска по делу об административном правонарушении от 17.06.2014г. № 5-315-2014 в отношении Новикова В.А. подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях –«Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.»
В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях-«Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.»
В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – «Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.»
Согласно ст.25.1 ч.1,2 КРФобАП «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.»
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7. КРФобАП «При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела».
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Судьей установлено, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в отсутствие Новикова В.А., который в судебное заседание, назначенное 17.06.2014г. «… не явился, его интересы в суде представлял Цинк Т.Э., действующий на основании доверенности от 17.12.2013г…»
Между тем, доказательств, подтверждающих извещение Новикова В.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 17.06.2014г. в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах мировым судьей допущены процессуальные нарушения ч.1 ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7. КРФобАП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства по делу, проверить обоснованность составления протокола об административном правонарушении, нарушило принцип состязательности процесса и его гласность, а поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинска Кемеровской области, по делу об административном правонарушении от 17.06.2014 года № 5-315-2014 в отношении Новикова В.А. подлежит отмене.
Учитывая, что не истекли сроки привлечения Новикова В.А. к административной ответственности, судья считает правильным направить административный материал в отношении последнего мировому судье на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 КРФобАП судья,
РЕШИЛ:
ЖалобуЦинк Т.Э в интересах Новикова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КРФобАП удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинска Кемеровской области от 17.06.2014 года № 5-315-2014 в отношении Новикова В.А. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение судье.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья - подпись
Верно: Судья - С.А. Зайцева
Секретарь - Н.С.Мячина
