Дата принятия: 13 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ ...
Советский районный суд ... в составе судьи Шилкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ц.В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Ц.В.А. признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Ц.В.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут на ... в ..., управлял мотоциклов без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель Цыбикова обратился с жалобой в Советский районный суд ..., в обоснование указав, с данным постановлением не согласны, т.к. не были исследованы все доказательства по делу, Ц.В.А. транспортным средством, а именно мотоциклом не управлял, он находился рядом с мотоциклом и ждал своего приятеля, который управлял транспортным средством и мотоцикл был зарегистрирован на него. Просил суд запросить видеорегистрацию управления мотоциклом Ц.В.А., т.к. все служебные машины должны иметь видеорегистратор. Просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседании лицо, привлеченное к административной ответственности – Ц.В.А. Амурович не явился, его представитель адвокат Фалилеев В.С. в судебное заседание также не явился, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Выводы мирового судьи о виновности Ц.В.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, относимость и допустимость которых проверены судом.
В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку за указанные действия ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Вывод мирового судьи о виновности Ц.В.А. в совершении указанного административного правонарушения основан на исследованных доказательствах.
Факт управления Ц.В.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается материалами административного дела.
Так, из протокола об административном правонарушении ...4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:05 часов на ... в ..., Ц.В.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством мотоцикл, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
При составлении данного протокола Ц.В.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола он получил, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола (л.д.1).
Довод заявителя жалобы о том, что Ц.В.А. транспортным средством не управлял опровергаются материалами дела, в том числе его объяснением в протоколе об административном правонарушении, где Ц.В.А. указал «Ехал в район, сел за руль было необходимо, выпивал вчера пиво» и имеется его подпись. Согласно акта освидетельствования ... установлен результат освидетельствования 0.35мл/л, с результатом освидетельствования Ц.В.А. согласился, что подтверждается данным актом. От прохождения освидетельствования Ц.В.А. Амурович не отказывался, т.е. исполнил свою обязанность водителя пройти освидетельствование, из этого следует, что транспортным средством мотоциклом он управлял, что также подтверждается его письменными пояснениями в материалах дела.
Мировой судья, оценив в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства, пришел к обоснованному выводу о совершении Ц.В.А., предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и личности Ц.В.А.
Из представленных материалов не усматривается каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях Ц.В.А. состава описанного выше административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ц.В.А. оставить без изменения, а жалобу в интересах Ц.В.А.- без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно.
Судья Е.А. Шилкина
