Дата принятия: 13 августа 2014г.
Материал №12-239/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
13 августа 2014 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Манжиковой Т.П.,
при секретаре Эрдниевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО, главы Администрации Юстинского районного муниципального образования РК на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия Шарашкиевой Л.Б. от 11 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Главы Администрации Юстинского районного муниципального образования ФИО
у с т а н о в и л:
Постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО. Глава Администрации Юстинского районного муниципального образования ФИО., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
Считая данное постановление необоснованным и незаконным, Глава Администрации Юстинского районного муниципального образования ФИО обратился в суд с указанной жалобой. Полагает, что, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Предписание, на основании которого было вынесено оспариваемое постановление в судебном порядке оспорено и решением Элистинского городского суда РК от 01 августа 2014 г. оно признано незаконным и отменено. Кроме того, распоряжение об увольнении ФИО. было вынесено на основании распоряжения Главы от 18 апреля 2014 г. № 64-р, то есть трудинспектор необоснованно сделала вывод о том, что распоряжение об увольнении вынесено на основании распоряжения Главы № 33-ра, которое к увольнению не имеет отношения.
По распоряжению 64-р, трудинспектор считает, что акт об отказе от дачи объяснений составлен неверно, при этом не делает ссылку на нормативно-правовой акт.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО поддержал доводы жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства, что были указаны в жалобе. Просит постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО. от 11 июля 2014 года о привлечении ФИО к административной ответственности, по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.
Представитель Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия Убушаев В.Ю. просит обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав жалобу на постановление и материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 353 Трудового кодекса РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.
В соответствии со ст. 357 Трудового кодекса РФ государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению, за исключением случаев, когда индивидуальный трудовой спор принят к рассмотрению судом.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 23 июня 2014 г. в связи с поступлением в Инспекцию жалобы от ФИО и в целях обеспечения защиты нарушенных трудовых прав работника проведена внеплановая, выездная проверка.
Согласно акту проверки № 7-173-14-ОБ/4/89/2 от 08 июля 2014 г. в Администрации Юстинского районного муниципального образования РК выявлены нарушения требований трудового законодательства, допущенные при увольнении ФИО
В ходе судебного заседания установлено, что обратившись с жалобой в Инспекцию, ФИО. в июне 2014 г. обратилась также и в Юстинский районный суд с иском о признании приказа от 28 мая 2014 г. об увольнении с работы незаконным и о восстановлении в прежней должности.
Как следует из представленного суду копии решения Юстинского районного суда РК от 25 июля 2014 г., исковое заявление ФИО о защите нарушенных трудовых прав принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело.
Как следует из протокола № 7-173-14-ОБ/4/89/4 об административном правонарушении, государственный инспектор, проверив жалобу ФИО установил, что при издании ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО., работодателем нарушены требования ст. 193 Трудового кодекса РФ.
Как следует из предписания № №., государственный инспектор, установив нарушения требований ст. 193 Трудового кодекса РФ, допущенные при издании приказа от 28 мая 2014 г. об увольнении ФИО., обязывает должностное лицо устранить допущенные нарушения и отменить приказ об увольнении указанного работника с работы.
Постановлением №ФИО., глава Администрации Юстинского районного муниципального образования РК по допущенным нарушениям при издании приказа от 28 мая 2014 г. об увольнении ФИО., установлен виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 руб.
Как следует из решения Юстинского районного суда РК от 25 июля 2014 г. незаконность увольнения работника не нашло подтверждения в судебном заседании.
Указанным решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО о восстановлении на работе отказано.
Указанное свидетельствует о том, что издавая предписание 08 июля 2014 г. (то есть до вынесения судебного решения), признавая виновность должностного лица постановлением от 11 июля 2014 г., привлекая ФИО главу Администрации Юстинского районного муниципального образования к административной ответственности 11 июля 2014 г. в виде наложения штрафа в размере 4 000 руб., государственный инспектор разрешил индивидуальный трудовой спор, принятый к рассмотрению судом и пришел к преждевременному выводу о безусловном нарушении работодателем процедуры увольнения, и о наличии вины должностного лица, что на момент принятия предписания не являлось очевидным, что свидетельствует и сам факт обращения работника в суд с иском о восстановлении на работе.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Но поскольку, проверка нарушений трудового законодательства находилась на рассмотрении в районном суде по иску работника о защите его прав, и законность или незаконность увольнения разрешалось в судебном порядке, в силу требований ч. 2 ст. 257 Трудового кодекса РФ, рассмотрение жалобы работника Государственной инспекцией труда в Республике Калмыкия исключалось, а установление виновности лица являлось преждевременным.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО., вынесенное 11 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Главы Администрации Юстинского районного муниципального образования ФИО. не может быть признано законным и подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Главы Администрации Юстинского районного муниципального образования ФИО. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Жалобу Главы Администрации Юстинского районного муниципального образования ФИО удовлетворить.
Постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО 11 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Главы Администрации Юстинского районного муниципального образования ФИО отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Главы Администрации Юстинского районного муниципального образования ФИО прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Председательствующий : Т.П. Манжикова
