Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело № 2957/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Толмачевой М.С., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «СпецСтройСервис» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СпецСтройСервис» (C-System Inc.) о признании факта наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности на ответчика о внесении записей в трудовую книжку,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ООО «СпецСтройСервис» (C-System Inc.) о признании факта наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы за период с 1 марта и 8 дней апреля 2014 года в сумме 34090 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, возложении обязанности на ответчика о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу в должности руководителя отдела с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и указал, что ДД.ММ.ГГГГ он прошел собеседование с директором ООО «СпецСтройСервис» (C-System Inc.) ФИО6 и был принят в данную организацию на работу в должности руководителя отдела продаж проекта «ПростоКласс!» на следующих условиях: должность – руководитель отдела продаж, ежемесячный оклад 25000 рублей, полный рабочий день, оформление согласно ТК РФ, место и адрес работы: <адрес>А, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он приступил к исполнению своих обязанностей: созданию отдела продаж проекта «ПростоКласс!», поиску и подбору персонала, подготовке документации отдела, налаживанию отношений с партнерами, организации фотосессии в школе № <адрес>, непосредственные контакты с клиентами. В конце февраля 2014 года он предоставил главному бухгалтеру ООО «СпецСтройСервис» (C-System Inc.) ФИО4 трудовую книжку, страховое свидетельство и паспорт для дальнейшего оформления трудового договора, однако никаких документов не получил, но не придал этому значения из-за большой занятости, доверительных отношений с сотрудниками, личных заверений директора. Заявлений о приеме на работу и увольнении не писал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он получил заработную плату за работу с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18000 рублей, расписавшись за нее в ведомости. ДД.ММ.ГГГГ он изъявил желание уволиться из указанной выше организации по причине разочарования в перспективах проекта и общих условиях труда, о чем уведомил директора ФИО6, который уговаривал остаться. По достигнутой между ними договоренности он продолжил трудиться в организации до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ с ним должен был быть произведен окончательный расчет. Однако с ДД.ММ.ГГГГ директор стал избегать его и расчет не производил, а ДД.ММ.ГГГГ забирая трудовую книжку, он обнаружил, что никаких записей в ней о его работе в ООО «СпецСтройСервис» (C-System Inc.) не имеется.
Полагая, что его действия в ООО «СпецСтройСервис» (C-System Inc.) в период с 10 февраля по ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствовали требованиям Трудового кодекса РФ, истец просит суд признать факт наличия трудовых отношений между ним и ООО «СпецСтройСервис» (C-System Inc.), взыскать невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 рублей и 8 дней апреля 20ДД.ММ.ГГГГ рублей, а всего в сумме 34090 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, поскольку ему был причинен моральный вред, который заключался в том, что он был подвергнут обману со стороны работодателя, 1,5 месяца отработал бесплатно, в связи с чем был вынужден занимать денежные средства для своей семьи, состоящей из беременной супруги и несовершеннолетнего ребенка, в которой он являлся единственным кормильцем, в результате финансовых проблем возникли денежные трудности по оплате ипотечного кредита, нарушением микроклимата и взаимопонимания в семье, возложить обязанности на ответчика о внесении записи в трудовую книжку о приеме его на работу в должности руководителя отдела с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «СпецСтройСервис» (C-System Inc.) ФИО5 исковые требования ФИО1 не признал, указав, что действительно в феврале 2014 года ФИО1 проходил собеседование у директора ООО «СпецСтройСервис» (C-System Inc.) ФИО6 по вопросу трудоустройства. Поскольку истец не отвечал необходимым требованиям, предъявляемым к кандидатам компании и не мог быть трудоустроен, в том числе по причине отсутствия необходимого технического образования, он по собственной инициативе и желанию стал проходить своего рода обучение – стажировку в компании, чтобы в дальнейшем ФИО6 рассмотрел вопрос о принятии его на работу и зачислении в штат компании, в период стажировки ему был представлен компьютер для изучения работы, налаживания контактов и изучения клиентов, он ездил вместе с директором компании ФИО9 на презентации, где в том числе выступал, желая испробовать свои силы. Однако все данные действия были вызваны добровольным желанием истца изучить основые аспекты работы компании для возможного дальнейшего трудоустройства.
Далее представитель ответчика указал, что в ООО «СпецСтройСервис» (C-System Inc.) должности руководителя отдела продаж проекта «ПростоКласс» согласно штатному расписанию просто нет, в связи с чем истец не мог занимать ее. Все сотрудники, состоящие в штате, оформлены согласно трудовому законодательству, для них установлены правила внутреннего трудового распорядка, за них компания производит отчисления в пенсионный фонд. В отношении ФИО1 никаких аналогичных действий не производилось в связи с тем, что ООО «СпецСтройСервис» (C-System Inc.) в трудовых отношениях с ним не состояло, данный факт подтверждается и актом Государственной инспекции труда по <адрес>, которой была проведена проверка по факту обращения ФИО1 о нарушении в отношении него трудового законодательства, и в ходе проверке данные факты установлены не были.
В судебное заседание, назначенное на 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, представитель Государственной инспекции труда по <адрес> ФИО7, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не прибыл, в своем письменном заявлении просил рассмотреть данное дело без его участия. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Государственной инспекции труда по <адрес> ФИО7 указал, что полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку при проведении Государственной инспекцией труда в <адрес> проверки по факту обращения истца о нарушении его трудовых прав со стороны ООО «СпецСтройСервис» (C-System Inc.) данных фактов обнаружено не было, при проверке всей документации компании никаких документальных подтверждений того, что ФИО1, состоял с ответчиком в трудовых отношениях установлено, не было.
Выслушав доводы истца и возражения ответчика, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Истцом ФИО1 в обосновании заявленных требований были представлены и исследованы в судебном заседании следующие документы: распечатки электронной почты почтового ящика ФИО1/Руководитель отдела ПростоКласс!/ C-System Inc., а также распечатки телефонных и смс -сообщений истца с генеральным директором ООО «СпецСтройСервис» (C-System Inc.) ФИО6
В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что в марте 2014 года она пришла на собеседование в ООО «СпецСтройСервис» (C-System Inc.) по приглашению ФИО1, который рассказал ей о проекте «ПростоКласс!» и предложил поработать над ним, при этом ФИО1 представился руководителем данного проекта, также его представлял и директор фирмы ФИО9, с которым она также беседовала. Она приходила на работу 1-2 раза в неделю, встречалась с ФИО1, они обсуждали работу над проектом. На каком основании ФИО1 работал в ООО «СпецСтройСервис» (C-System Inc.) он ей никогда не рассказывал.
В судебном заседании свидетель ФИО6 – генеральный директор ООО «СпецСтройСервис» (C-System Inc.) указал, что в феврале 2014 года к нему в фирму пришел ФИО1 на собеседование по вопросу трудоустройства, однако поскольку он не подходил их установленным требованиям в сфере информационных технологий, не имел соответствующего образования в сфере –айти-технологий, он не предложил ему трудоустройства. Однако ФИО1, желая войти в работу компании, попросил его пройти обучение в фирме, по окончанию стажировки – обучения сдать внутренний экзамен и при положительном результате рассмотреть возможность заключениям с ним трудового договора для работы в ООО «СпецСтройСервис» (C-System Inc.). Поскольку данная практика в их фирме практикуется, он разрешил ФИО1 пройти стажировку, предоставил рабочее место с компьютером и электронной почтой, обозначил рамки обучения, куда вошла и программа «ПростоКласс!», несколько раз брал его с собой в командировки – <адрес> на презентации, знакомил с клиентами, при этом ФИО1 несколько раз выступал на презентациях, представляя их продукты, чтобы он, как директор, смог оценить его потенциал в рабочих моментах. ФИО1 налаживал отношения с потенциальными партнерами, вступал с ним в переговоры, но все эти действия производились им под контролем со стороны руководства фирмы, при этом сотрудники фирмы не проверяли электронную почту ФИО1, поэтому до обращения в суд, никто не знал, что он представлялся руководителем отдела продаж проекта и сотрудником копании. Должности руководителя проекта «ПростоКласс!» в ООО «СпецСтройСервис» (C-System Inc.) не существует, поэтому занимать ее ФИО1 не мог бы даже при официальном трудоустройстве. С вопросом об официальном трудоустройстве ФИО1 никогда к нему не обращался и не представлял никаких документов для официального оформления, поскольку знал, что проходимая им стажировка добровольная и не оплачиваемая за счет работодателя. Соответственно никакой заработной платы истец не получал и за него не производились никакие отчисления в пенсионный фонд. При этом, свидетель указал, что во время стажировки ФИО1 правилам внутреннего трудового распорядка, установленному в ООО «СпецСтройСервис» (C-System Inc.), не подчинялся.
В судебном заседании свидетель ФИО10 указала, что с декабря 2011 года работает администратором в ООО «СпецСтройСервис» (C-System Inc.), в ее должностные обязанности входит работа с первичными бухгалтерскими документами. Она несколько раз видела ФИО1 в офисе ООО «СпецСтройСервис» (C-System Inc.), никаких документов о его трудоустройстве в компании не имеется, заработная плата ему не начислялась и не выдавалась. Лично ФИО1 никаких документов об официальном трудоустройстве не подавалось. Со слов других сотрудников фирмы ей известно, что он проходил стажировку примерно в течение 2 месяцев в компании, чтобы потом войти в штат, но в итоге этого не произошло. При получении заработной платы за период с марта по апрель 2014 года фамилии ФИО1 в ведомости она никогда не видела. Ни в каких родственных отношения с ФИО6 она не состоит.
В судебном заседании на основании объяснений истца достоверно установлено, что ФИО1 заявления о приеме на работу в ООО «СпецСтройСервис» (C-System Inc.) на должность руководителя отдела продаж проекта «ПростоКласс» и заявления об увольнении с указанной должности не писал.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В соответствии с положениями ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности;направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
В соответствии со ст. 19.1 Трудовгго кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленномпорядкепредписания государственного инспектора труда об устранении нарушениячасти второй статьи 15настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями впорядкеи всроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Из представленных стороной ответчика документов, исследованных в судебном заседании: книги учета движения трудовых книжек, Правил внутреннего трудового распорядка; табеля учета рабочего времени за январь – апрель 2014 года, штатного расписания ООО «СпецСтройСервис» (C-System Inc.) следует, что должности руководителя отдела продаж проекта «ПростоКласс!» в период с января по февраля 2014 года в ООО «СпецСтройСервис» (C-System Inc.) не имелось, никаких данных об исполнении ФИО1 трудовых отношений в ООО «СпецСтройСервис» (C-System Inc.) не усматривается. Более того, суд отмечает, что в Правилах внутреннего трудового распорядка ООО «СпецСтройСервис» (C-System Inc.) четко прописаны действия по оформлению трудовых отношений работодателя в лице ООО «СпецСтройСервис» (C-System Inc.) и сотрудниками компании, с которыми сотрудники, состоящие в штате ООО «СпецСтройСервис» (C-System Inc.) ознакомлены.
Свидетельские показания свидетеля ФИО8 не могут с достоверностью доказывать, что ФИО1 был официально трудоустроен в ООО «СпецСтройСервис» (C-System Inc.) и занимал должность руководителя отдела продаж проекта «ПростоКласс!», поскольку сама свидетель указала, что не знает каким образом ФИО1 был трудоустроен в фирме.
Не доверять показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО10 у суда оснований не имеется, никаких неприязненных отношений со стороны указанных свидетелей в отношении ФИО1 не установлено, что подтвердил и сам истец. При этом, суд отмечает, что представленные стороной истца документы: распечатки электронной почты почтового ящика ФИО1/Руководитель отдела ПростоКласс!/ C-System Inc., распечатки телефонных переговоров и смс -сообщений истца с генеральным директором ООО «СпецСтройСервис» (C-System Inc.) ФИО6, распечатки электронной почты с иными (неустановленными лицами), со слов истца бывшими работниками фирмы ООО «СпецСтройСервис» (C-System Inc.), зарегистрированными в социальных сетях под «никами», не могут свидетельствовать об установлении факта трудовых отношений между истцом и ООО «СпецСтройСервис» (C-System Inc.), поскольку из их содержания не усматривается, что ФИО1 исполнял какие-либо трудовые функции, возложенные на него ООО «СпецСтройСервис» (C-System Inc.). Между тем, данные документы также косвенно подтверждают доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 на основе своего добровольного желания проходил добровольную бесплатную стажировку в ООО «СпецСтройСервис» (C-System Inc.) для изучения аспектов работы компании и возможного дальнейшего трудоустройства.
Из штатного расписания ООО «СпецСтройСервис» (C-System Inc.) усматривается, что должность руководителя отдела продаж проекта «ПростоКласс» в ООО «СпецСтройСервис» (C-System Inc.) отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец не мог занимать должность, наименования которой не имеется в штатном расписании компании.
Никаких иных фактов, подтвержденных в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, о наличия фактических трудовых отношений между ним и ООО «СпецСтройСервис» (C-System Inc.), в том числе относительно занимаемой должности, объема функциональных обязанностей, размера заработной платы, кроме объяснений самого истца, им не представлено. Судом неустранимых сомнений при рассмотрении данного дела в части признания действий, выполненных истцом, трудовыми отношениями, не установлено.
На основании совокупности исследованных доказательств суд полагает необходимым ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СпецСтройСервис» (C-System Inc.) о признании факта наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении на ответчика обязанности о внесении соответствующих записей в трудовую книжку – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья подпись М.С. Толмачева
Копия верна.
Судья М.С. Толмачева
