Решение от 13 августа 2014 года

Дело № 2-3526/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
13 августа 2014 года
 
Ленинский районный суд города Смоленска
 
    Под председательством судьи Куделиной И.А.
 
    При секретаре Козловой И.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова М.Н., Герасимовой М.Н. к ООО «Финансово-промышленная компания» «Мегаполис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в суд с иском к ООО ФПК «Мегаполис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО ФПК «Мегаполис» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилья. По условиям договора застройщик обязался передать дольщику <адрес> на пятом этаже жилого дома в районе <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, а дольщик оплатить квартиру, стоимостью <данные изъяты> руб. Дольщиком обязательства по договору были надлежаще исполнены. Квартира была передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение застройщиком срока по договору является основанием для выплаты дольщику неустойки. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> Также истцы как потребители имеют право на компенсацию морального вреда.
 
    Просят суд взыскать с ООО ФПК «Мегаполис» неустойку в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
 
    В судебном заседании Герасимов С.Н., представляя одновременно интересы Герасимовой М.Н., поддержал исковые требования. Полагает, что административный спор между застройщиком и органом государственной власти не освобождает застройщика от исполнения обязательства в установленный срок, поскольку не является обстоятельством непреодолимой силы.
 
    ООО ФПК «Мегаполис», будучи извещенным надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах его неявки суд не уведомило, не просило о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
 
    Представитель третьего лица Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области Курганов В.И. пояснил суду, что Департамент осуществляет надзор за строительством капитальных объектов. В ходе проверки были выявлены нарушения, допущенные при строительстве жилого <адрес> районе улиц <адрес>, в связи с чем ООО ФПК «Мегаполис» было отказано в выдаче заключения о соответствии. Отказ был обжалован ООО ФПК «Мегаполис» в судебном порядке. Постановлением суда апелляционной инстанции действия Департамента были признаны незаконными. Во исполнение судебного постановления Департамент выдал ООО ФПК «Мегаполис» заключение о соответствии возведенного объекта.
 
    Третье лицо Администрация г.Смоленска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
 
    На основании ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся лиц.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФПК «Мегаполис» (застройщик) и Герасимовым С.Н., Герасимовой М.Н. (дольщики) заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется построить и передать дольщикам однокомнатную <адрес>, которая будет находится на пятом этаже жилого <адрес> районе улиц Воробьева<адрес>, а дольщик обязуется оплатить стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно дополнительному соглашению о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ к договору стоимость квартиры увеличена на <данные изъяты> руб.
 
    Обязательства по договору дольщиками исполнены надлежащим образом.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копией договора, копией дополнительного соглашения о взаиморасчетах, копией справки.
 
    В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно ч.1 ст.6 ФЗ РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
 
    Согласно п.1 ст.8, п.1 ст.12 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
 
    В соответствии с п.2.1 договора застройщик обязуется получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ; после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику квартиру по передаточному акту в течение двух месяцев со дня ввода.
 
    Таким образом, объект долевого строительства должен был быть передан дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судом установлено, что акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного договором срока.
 
    Таким образом, ООО ФПК «Мегаполис» нарушило срок передачи объекта долевого строительства истцам на <данные изъяты> дней.
 
    Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Так в частности в силу п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), а именно: наводнения, пожара, землетрясения, погодных условий, при которых строительство объекта запрещено, эпидемий, военных конфликтов, террористических актов, гражданских волнений, забастовок и иных случаев, оказывающих влияние на выполнение обязательств сторонами по настоящему договору, или иных возникших обстяотельств, не зависящих от воли сторон, сроки выполнения условий настоящего договора соразмерно отодвигаются на время действия этих обстоятельств и их устранения.
 
    Согласно п.7.2 договора сторона, ссылающаяся на обстоятельства непреодолимой силы, обязана представить доказательства для их подтверждения, за исключением общеизвестных обстоятельств.
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом госстройтехнадзора Смоленской области ООО было отказано в выдаче ФПК «Мегаполис» заключения о соответствии построенного многоквартирного жилого дома в районе улиц <адрес> требованиям технических регламентов и проектной документации.
 
    ООО ФПК «Мегаполис» обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту госстройтехнадзора Смоленской области и Администрации г.Смоленска о признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения.
 
    Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО ФПК «Мегаполис» удовлетворены. Признан незаконным отказ Департамента госстройтехнадзора Смоленской области в выдаче заключения о соответствии построенного многоквартирного жилого дома в районе улиц <адрес> требованиям технических регламентов и проектной документации.
 
    Изложенные обстоятельства не могут расцениваться как чрезвычайные и непредотвратимые в данных условиях, поскольку отнесены к разновидности предпринимательского риска, под которым согласно пп.3 п.2 ст.929 ГК РФ понимается риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам.
 
    Договор также не содержит положения о том, что нормативные и ненормативные акты органов власти и управления, а также их действие и бездействие, препятствующие выполнению сторонами условий настоящего договора, отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы.
 
    Таким образом, в данном случае ООО ФПК «Мегаполис» несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства независимо от наличия вины.
 
    Согласно ч.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
 
    Ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    С учетом изложенного, неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ООО ФПК «Мегаполис» в пользу истцов в равных долях.
 
    Разрешая требование истцов о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
 
    Как разъяснено в п.2 названного постановления если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.
 
    В п.45 названного постановления Пленума разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    При определении размера компенсации морального вреда судья руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения обязательства, требования разумности и справедливости.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд оценивает причиненный каждому истцу моральный вред в <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО ФПК «Мегаполис» получило претензии истцов с требованием выплатить неустойку.
 
    В ответах на претензии ответчик сообщил, что выплата неустойки возможна только в судебном порядке.
 
    Как указано в п.6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики Верховного Суда РФ о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел 9утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 1 февраля 2012 г.) законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
 
    Как разъяснено в п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку в добровольном порядке требования истцов ответчиком не были исполнены, с последнего в пользу истцов подлежит взысканию штраф.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Герасимова С.Н., Герасимовой М.Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО ФПК «Мегаполис» в пользу Герасимова С.Н., Герасимовой М.Н. в равных долях неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО ФПК «Мегаполис» госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.
 
Судья                    И.А.Куделина
 
    Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2014.