Решение от 13 августа 2014 года

Дело № 2-3994/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    13 августа 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Шабалиной Л.П.,
 
    при секретаре Кошелевой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кабанцова В.А. к Министерству финансов Российской Федерации, начальнику Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский», начальнику изолятора временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский», начальнику изолятор временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Кабанцов В.А. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания. В обоснование своих требований указал, что в период с *** по *** он содержался в ИВС г. Рубцовска. Условия содержания в ИВС были ненадлежащими. Так в камере отсутствовал санузел, который был заменен 40 литровым баком, куда приходилось справлять интимные нужды. Нужду в бак приходилось справлять в присутствии других задержанных и показывать на обозрение интимные места. В камеру выдавали таблетки хлорки, чтобы их бросали в бак с отходами, и из-за хлорки слезились глаза, и перехватывало дыхание. Сливная яма находилась под окнами, и от бака, и от ямы исходил зловонный запах, которым приходилось дышать. В камерах было грязно. Отсутствовал прогулочный дворик, который был заменен огражденной территорией, а рядом находилась стоянка автомобилей, и истец, гуляя, дышал е свежим воздухом, а угарным газом от автомобилей. Медицинская помощь не оказывалась. Истец просил взыскать с начальника МО МВД России «Рубцовский» и с начальника ИВС МО МВД России «Рубцовский» компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания в сумме *** рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица МО МВД России «Рубцовский».
 
    В судебном заседании истец отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, которые бы предоставляли лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса), Уголовно - исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, следовательно, суды не имеют возможности этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.
 
    Поскольку истец отбывает наказание в исправительном учреждении и с целью реализации прав ему разъяснялись в письменном виде права, обязанности, принцип состязательности сторон, в том числе и право на ведение дела через представителя, высылались отзывы ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Ответчик – начальник МО МВД России «Рубцовский» Гамалеев Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором указал, что не является надлежащим ответчиком по данному делу.
 
    Ответчик – начальник ИВС МО МВД России «Рубцовский» Березин А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором указал, что не является надлежащим ответчиком по данному делу.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указала, что считает, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу, а надлежащим ответчиком по делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с действующим законодательством ответственность по ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает по общим основаниям, предусмотренным ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии противоправности действий ответчика, его вины, причинно-следственной связи и наличии вреда. Сам факт содержания истца в ИВС МО МВД России «Рубцовский» бесспорно не свидетельствует о причинении ему морального вреда. При этом истцом не представлено доказательств, что он испытывал физические и нравственные страдания, не указал какие именно нематериальные блага были нарушены в результате действий (бездействия) администрации ИВС при УВД г.Рубцовска. Считает, что размер морального вреда не доказан в суде истцом, не подтвержден факт причинения морального вреда истцу, в связи с чем, полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Представитель третьего лица МО МВД России «Рубцовский», в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения по заявленным требованиям, также полагала, что в данном случае истек срок для обращения в суд с настоящими требованиями в соответствии со ст. 256 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя третьего лица, изучив материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, рассматривая данный иск в пределах заявленных истцом оснований и требований, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.
 
    В силу ст.3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 никто не должен подвергаться пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
 
    Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
 
    Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    В силу ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
 
    В силу ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. (ред. от 07.02.2011 г.)
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Нормативным документом, регулирующим порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, является Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-ФЗ (далее Закон) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее – подозреваемые и обвиняемые).
 
    Согласно ст. 7 Закона наряду со следственными изоляторами, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания (ИВС) органов внутренних дел.
 
    Согласно ст.ст. 13, 14 указанного Закона, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.
 
    Сроки содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых определяются Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.15 Закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    Согласно ст. 17 Закона подозреваемые и обвиняемые имеют право: обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка; пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми.
 
    В соответствии со ст. 23 Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
 
    Согласно ст. 24 Закона, лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
 
    Также документом, регламентирующим порядок содержания лиц в изоляторах временного содержания, является Приказ МВД РФ от 22.11.2005г. № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».
 
    В соответствии с п. 42 Правил: подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека; в соответствии с п. 43 Правил: подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом, постельными принадлежностями (матрацем, подушкой, одеялом), постельным бельем (двумя простынями, наволочкой), полотенцем, столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи.
 
    В соответствии с п. 43 Правил: для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдают: мыло хозяйственное, бумагу для гигиенических целей, настольные игры, издания периодической печати, предметы для уборки камеры, уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере.
 
    В соответствии с п. 45 Правил: камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями, столом и скамейками по лимиту мест в камере, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, санитарным узлом, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды, радиодинамиком, кнопкой для вызова дежурного, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и\или вытяжной вентиляцией, тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
 
    В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.
 
    Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
 
    При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
 
    Под унижающим достоинство обращением и наказанием понимается, в числе прочего, ненадлежащие условия содержания под стражей, психического и физическое воздействия на подозреваемого, обвиняемого или осужденного, неоказание ему медицинской помощи и т.п.
 
    Судом установлено, что согласно журналу учета лиц, содержащихся в ИВС, Кабанцов В.А. содержался в ИВС в период с *** час. *** мин. *** до *** час. ***, всего *** дней.
 
    Факт ненадлежащего содержания Кабанцова В.А. под стражей в указанные периоды в ИВС в части отсутствия канализации и санузла подтверждается пояснениями представителя МО МВД России «Рубцовский», согласно которым в ИВС отсутствовала канализация, в связи с низким расположением системы слива центральной канализационной системы; техническим паспортом, санитарным паспортом изолятора временного содержания, согласно которым в ИВС отсутствовала канализация; актом обследования технической укрепленности ИВС от ***, из которого также следует, что в ИВС отсутствовала канализация, в камерах ИВС отсутствовали унитазы. Вывод спецконтингента в туалет производился покамерно при проведении утренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий. В течение дня орготходы собирались в биотуалеты (баки) и выбрасывались в выгребную яму на территории изолятора, после чего баки обрабатываются 3 % раствором хлорной извести.
 
    Действительно для обработки баков в камеры ежедневно выдается ДЭО-хлор, однако данное средство соответствует всем требованиям для безопасного использования. Согласно техническому паспорту ИВС МО МВД России «Рубцовский», акту обследования технической укрепленности от ***, в ИВС имеется естественная и принудительная (приточно-вытяжная) вентиляция. Принудительная вентиляция работает эффективно, включается на 10-15 минут каждый час. В связи с чем, суд считает необоснованными доводы истца о том, что от хлорки у него слезились глаза, и перехватывало дыхание.
 
    Сливная яма на территории ИВС действительно имеется, однако она закрыта и находится на достаточно большом расстоянии от окон камер. Для утилизации орготходов МО МВД России «Рубцовский» заключались договоры с ООО «Б» на оказание услуг по ассенизации (вывоз и утилизация ТБО, откачка ЖБО), что подтверждается договором № *** от ***. Вывоз из ямы жидких бытовых отходов производится регулярно. Таким образом, доводы истца о том, что ему приходилось дышать зловонными запахами от сливной ямы, суд находит необоснованными.
 
    Доводы истца о том, что в камерах было грязно, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Так в силу п. 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, являющихся приложением к Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в ИВС, обязаны проводить уборку камер и других помещений, мытье посуды в порядке очередности, установленной администрацией ИВС. В соответствии с санитарным паспортом ИВС уборочного инвентаря в изоляторе достаточно и текущая уборка проводится ежедневно, 2 раза в день. Косметический ремонт в камерах ИВС проводится ежедневно.
 
    Кроме того, в камерах проводилась санитарная обработка (дератизация, дезинфекция, дезинсекция) специалистами ФГУП «Ц», с которым был заключен договор возмездного оказания услуг № *** от ***. Указанные услуги Ц выполнялись качественно и в установленный срок.
 
    В период содержания истца, в ИВС имелся оборудованный прогулочный дворик, что подтверждается санитарным паспортом ИВС МО МВД России «Рубцовский», актом обследования технической укрепленности от ***. Всем подозреваемым и обвиняемым предоставлялось право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее 1 часа, вывод на прогулку производился покамерно. Прогулочный двор находится на огражденной территории здания ИВС, на которой стоянка транспорта не осуществляется. Более того, ИВС является режимным объектом, на территорию здания ИВС никакой автотранспорт, кроме конвойного автомобиля, не въезжает. Стоянка автотранспорта вблизи огороженной территории ИВС также запрещена. Таким образом, доводы истца о том, что в период его содержания в ИВС отсутствовал оборудованный прогулочные двор, и что во время прогулок он дышал не свежим воздухом, а угарным запахом от автомобилей, суд считает необоснованными.
 
    Не нашли своего подтверждения и доводы истца о том, что в ИВС ему не оказывалась медицинская помощь.
 
    Так порядок оказания медицинской помощи лицам, содержащимся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел регламентирован инструкцией о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД России № 1115, Минздрава России № 475 от 31.12.1999.
 
    В соответствии с указанной инструкцией медицинские работники изоляторов временного содержания органов внутренних дел организуют и осуществляют медицинскую помощь подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, контроль за выполнением в ИВС государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
 
    Лица, нуждающиеся в скорой медицинской помощи, а также амбулаторном либо стационарном обследовании и лечении по поводу онкологических, венерических заболеваний, ВИЧ-инфекции, туберкулеза, сахарного диабета, других заболеваний, при которых показано непрерывное наблюдение и лечение, обеспечиваются необходимой медицинской помощью в соответствующих лечебно-профилактических учреждениях государственной и муниципальной систем образования.
 
    Таким образом, медицинская помощь лицам, содержащимся в ИВС, оказывается фельдшером ИВС, бригадами скорой помощи, а также узкими специалистами муниципальных лечебных учреждений.
 
    Однако как было установлено в судебном заседании, в период его содержания в ИВС, Кабанцов В.А. за медицинской помощью не обращался, что подтверждается журналом медицинских осмотров подозреваемых и обвиняемых.
 
    Таким образом, судом установлено, что в период содержания истца в ИВС МО МВД России «Рубцовский» там отсутствовали канализация и унитазы (отходы собирались в баки, находящиеся в каждой камере), что не соответствовало конституционным требованиям и общепризнанным принципам и нормам международного права.
 
    Иные нарушения условий содержания в камерах ИВС при содержании истца им не указаны и судом не установлены.
 
    В соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
 
    Суд принимает во внимание, что Европейский Суд по правам человека Постановлением от 8 ноября 2005 года по делу «Худоеров против России» признал нарушением ст. 3 Конвенции тот факт, что «заявитель был вынужден жить, спать и ходить в туалет в одной и той же камере, в которой на него приходилось так мало личного пространства и счел этот факт достаточным для того, чтобы причинить душевные страдания и переживания, превышающие неизбежный уровень страданий, причиняемых помещением под стражу, и вызвать у него чувства беспокойства и неполноценности, способные унизить и оскорбить его».
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Обращения истца в периоды его нахождения в ИВС МО МВД России «Рубцовский» на ненадлежащие условия содержания отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает установленным наличие оснований для компенсации морального вреда истцу по факту отсутствия в периоды нахождения Кабанцова В.А. в камере ИВС канализации и санузла с *** по ***.
 
    Судом отклоняются доводы представителя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» о пропуске истцом установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с заявленными требованиями, с указанием на то, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, которые он обосновывает ненадлежащими условиями содержания в ИВС, а данные требования вытекают из требований об оспаривании действий должностных лиц органов внутренних дел, которые являются государственными органами исполнительной власти.
 
    В соответствии со ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Одной из целей института исковой давности является обеспечение своевременной защиты прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.
 
    Требования истца не связаны с установленным законом порядком обжалования действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, требование истца о компенсации морального вреда не вытекает из требований об оспаривании действий должностных лиц уголовно-исполнительной системы, следовательно, в данном случае применению подлежат нормы статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
 
    Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
 
    В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    В силу указанных положений, надлежащим ответчиком по настоящему иску является Министерство Финансов Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении требований к начальнику МО МВД России «Рубцовский», начальнику ИВС МО МВД России «Рубцовский», суд считает необходимым отказать.
 
    Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание, что в данном случае возмещение морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации), также учитывает, на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации степень нравственных страданий истца.
 
    Исходя из требований разумности и справедливости, длительности и условий содержания, объема и характера нарушенного права, обстоятельств причинения вреда, суд считает, что денежная компенсация в размере *** руб. является соразмерной степени нравственных страдания истца.
 
    Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст.ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком является Министерство Финансов Российской Федерации, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
 
    Во взыскании остальной заявленной суммы компенсации морального вреда следует отказать, так как каких – либо доказательств в обоснование доводов причинения морального вреда истцом в большем размере суду не представлено, а исходя из материалов дела и выше изложенных обстоятельств, ответчиком доказано, что каких-либо незаконных действий со стороны должностных лиц не имелось.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кабанцова В.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Кабанцова В.А. за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания *** рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации и в требованиях к начальнику Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский», начальнику изолятора временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
 
    Председательствующий Шабалина Л.П.