Решение от 13 августа 2014 года

дело № 2-1060/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Буденновск 13 августа 2014 года
 
    Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Чулкова В.Н.,
 
    при секретаре Мадатовой О.А.,
 
    с участием:
 
    ответчика Магомедова М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю к Магомедову М.Н. о взыскании задолженности по налогу и пене,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрайонная ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском указывая, что Магомедов М.Н. является собственником транспортных средств: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет в собственности автомобиль «<данные изъяты>» №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> гос. номер №; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет в собственности автомобиль «<данные изъяты>» №; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет в собственности автомобиль «<данные изъяты>» №. Сумма задолженности по транспортному налогу по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2009 год, подлежащая уплате в бюджет составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., по пене <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма задолженности по транспортному налогу по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2010 год, подлежащая уплате в бюджет составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по пене <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи, с чем ему в сроки, предусмотренные ст. 70 НК РФ были направлены требования об оплате налога. Однако Магомедов М.Н. не исполнил обязанность по своевременной уплате налога. Пропуск установленного процессуального срока допущен налоговым органом в связи с большим количеством направленных налогоплательщикам требований, которые не были исполнены в добровольном порядке, и соответственно, сумма задолженности подлежала взысканию в судебном порядке. Также просят принять во внимание, что обращением в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., преследуется цель реализации государственных задач по своевременной собираемости налогов, сборов, пеней и штрафов в бюджет различный уровней, от уровня пополнения которого зависят все сферы социальной и политической жизни страны. В связи, с чем просят восстановить пропущенный процессуальный срок и взыскать с Магомедова М.Н. задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, направив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    В связи, с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Магомедов М.Н. исковые требования не признал и суду пояснила, что инспекцией пропущен срок для обращения в суд, а также полагает, что инспекцией не представлено доказательств подтверждающих наличие у него задолженности, так как в тот период он являлся инвалидом и имел льготы по оплате транспортного налога.
 
    Выслушав объяснение ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно справки об объектах собственности, за Магомедовым М.Н. были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль «<данные изъяты>» гoc. номер № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; автомобиль <данные изъяты>» гос номер № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль <данные изъяты>» гос номер № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; автомобиль <данные изъяты>» гос номер № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 23).
 
    Согласно абз. 3 п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, указанные в абзаце первом названного пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором названного пункта.
 
    Вместе с тем указанные положения закона подлежат применению во взаимосвязи с иными нормами налогового законодательства, в том числе устанавливающими сроки направления налогового уведомления.
 
    Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 28 ноября 2009 г. № 283-ФЗ, ст. 4 этого Закона, которой введен названный выше абзац, вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующим налогам.
 
    До введения указанного абзаца (то есть до 01.01.2010 г.) НК РФ не содержал норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а поскольку при отсутствии такого уведомления обязанность по уплате налога не могла возникнуть, взыскание недоимки за период, в котором налоговое уведомление не направлялось, было исключено.
 
    В силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
 
    Из содержания п. 2 ст. 5 НК РФ следует, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
 
    Из изложенного следует, что нормы абз. 3 п. 3 ст. 363 НК РФ не имеют обратной силы и не подлежали применению к спорным правоотношениям, поскольку ухудшают положение налогоплательщика.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
 
    Из содержания ст. 52 НК РФ следует, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
 
    Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.
 
    В соответствии с п. 1 и 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены законом Ставропольского края «О транспортном налоге» № 52-кз от 27.11.2002 г. (в ред. Закона СК от 28.11.2006 г. № 6).
 
    Согласно ст. 3 Закона Ставропольского края «О транспортном налоге» № 52-кз от 27.11.2002 г. (в ред. Закона СК от 28.11.2006 г. № 6), налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами, уплачивают налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Из представленных материалов усматривается, что налоговое уведомление № об уплате Магомедовым М.Н. транспортного налога на автомобили «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты>», «<данные изъяты>» за 2009 год в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., МИФНС № 6 было направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).
 
    Согласно акта о выявлении недоимки от ДД.ММ.ГГГГ, у Магомедова М.Н. была выявлена недоимка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 20).
 
    Решением руководителя инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана недоимка по налогу и пене в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. (л.д. 15)
 
    Налоговое уведомление № об уплате Магомедовым М.Н. транспортного налога на автомобили <данные изъяты>» и «<данные изъяты>» за 2010 год в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., МИФНС № 6 было направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
 
    Решением руководителя инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана недоимка по налогу и пене в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 15)
 
    Таким образом, при неисполнении налогоплательщиком требования об уплате налога и пени, срок обращения налогового органа в суд следует исчислять исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования (3 месяца), а также минимального срока на исполнение требования - 10 календарных дней, установленного в п. 4 ст. 69 НК РФ.
 
    Следовательно, предельный срок для обращения в суд в данном случае будет определяться по пени на транспортный налог за 2009 год из следующего расчета: ДД.ММ.ГГГГ + 3 месяца + 10 дней + 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; за 2010 год из следующего расчета ДД.ММ.ГГГГ + 3 месяца + 10 дней + 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Межрайонная ИФНС № 6 Росси по Ставропольскому краю обратилась в суд о взыскании с Магомедова М.Н. недоимки по транспортному налогу и пени только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению около трех лет.
 
    Из положения п. 20 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В данном случае неприменимы положения ГК РФ об исковой давности в 3 года, поскольку ГК РФ в силу требований ст. 2 не регулирует властные отношения по установлению и взиманию налогов и сборов и не входит в систему законодательства РФ. Действующее налоговое законодательство также не содержит требования об отказе налоговому органу в иске в связи с пропуском срока только при наличии заявления ответчика. По смыслу положений ст. 48 НК РФ пропуск налоговым органом срока на предъявление требований служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска при отсутствии уважительных причин к его восстановлению.
 
    Таким образом, исходя из публично-правового характера налоговых правоотношений, положений ст. 2 ГК РФ и с учетом разъяснений данных Пленумом Верховного Суда РФ, вопрос о пропуске срока на обращение в суд с иском о взыскании налога должен проверяться судом самостоятельно, без указания об этом ответчика по делу.
 
    По мнению суда, уважительных причин пропуска сроков на обращение в суд истец не предоставил. Ссылка истца на большую загруженность, с учетом длительности пропуска срока, не является уважительной и не может служить основанием для восстановления срока для обращения в суд.
 
    В связи, с чем суд отказывает Межрайонной ИФНС № 6 России по Ставрополському краю в восстановлении срока для подачи заявления в суд.
 
    С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю и в удовлетворении исковых требований о взыскании с Магомедова М.Н. задолженности по транспортному налогу за 2009 год в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по транспортному налогу за 2010 год в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока на обращение с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу с Магомедова М.Н. и о взыскании с Магомедова М.Н. задолженности по транспортному налогу и пене в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский горсуд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    отпечатано
 
    в совещательной комнате
 
    Председательствующий: Чулков В.Н.