Дата принятия: 13 августа 2014г.
Гр.дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сосновоборский городской суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Альбрант М.О.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Сибирскому филиалу ОАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Сибирскому филиалу ОАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен смешанный договор № с элементами кредитного договора и договора банковского специального счета, согласно условиям которого был предоставлен кредит в размере 120785 рублей под 24 % годовых сроком на 36 месяцев. Согласно условиям заявления на получение кредита в целях обеспечения исполнения обязательств по договору истицей было выражено согласие выступать застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиком кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», а также что банк будет являться выгодоприобретателем в размере задолженности по договору кредитования и на внесение банку платы за присоединение к программе страхования путем безакцептного списания со счета указанной платы в размере 0,4 % от суммы кредита в месяц, то есть 483,14 рублей. Из договора следует, что страховщиком является ЗАО «МАКС». За период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком была удержана комиссия за подключение к программе страхования в размере 17393 рубля 04 копейки. Кроме того, в момент получения кредита истицей была уплачена комиссия за снятие наличных денежных средств в размере 1,5 % от суммы денежных средств, в размере 1785 рублей, ежемесячная комиссия за прием платежей за спорный период составила 360 рублей. Банк на указанную сумму 1785 рублей начислял проценты за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено процентов 1285 рублей 20 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия требованием возместить денежные средства в размере 20823 рубля 24 копейки. За нарушение десятидневного срока удовлетворения требований потребителя, банк уплачивает неустойку, в размере 20823 рубля 24 копейки. Банком необоснованно были удержаны денежные средства за присоединение к программе страхования, за прием наличных денежных средств, согласно ст.395 ГК подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2613 рублей 05 копеек. Считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 6000 рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя. Просит признать недействительными условия договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО2 и ОАО «Восточный Экспресс Банк», в части возложения обязанности по оплате банку комиссии за подключение к программе страхования, комиссии за снятие наличных денежных средств в кассе, комиссий за прием наличных денежных средств., взыскать ОАО «Восточный Экспресс Банк» комиссию за подключение к программе страхования в размере 17393 рубля 04 копейки, комиссию за снятие наличных денежных средств в кассе в размере 1785 рублей, комиссии за прием наличных денежных средств в размере 360 рублей, проценты, начисленные на комиссию за снятие наличных денежных средств в размере 1285 рублей 20 копеек, неустойку в размере 20823 рубля 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2613 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч.1). Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (ч.2).
Статья 940 ГК РФ устанавливает, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (ч.2). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (ч.3).
Согласно ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
На основании ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Часть 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ гола № предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно ч.2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии со ст.167, ст.168 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Согласно Указанию Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2873-У, размер ставки рефинансирования (учетной ставки) с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 % годовых.
В соответствии со ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги),
Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О
рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заёмщиком) и ОАО «Восточный экспресс банк» (кредитором) был заключен смешанный договор № в офертно-акцептной форме, в котором содержатся элементы кредитного договора и договора банковского счета, согласно условиям которого ответчик предоставил истице кредит в размере 120785 рублей 00 копеек под 24 % годовых сроком на 36 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно раздела условия кредитования заявления № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик выразила согласие выступать застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «Восточный экспресс банк» на условиях, указанных в разделе «Параметры страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «Восточный экспресс банк» настоящего заявления и Программы страхования, а также дала согласие на то, что банк будет являться выгодоприобретателем по программе страхования в размере задолженности по соглашению о кредитовании счета и на внесение банку платы за присоединение к программе. Понимает соглашается с тем, что обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту, соглашается с тем, что указанная плата подлежит внесению на ТБС в сроки, установленные для уплаты МОП и списывается банком в безакцептном порядке в дату внесения платы на ТБС, в размере 0,40 % в месяц от установленного лимита кредитования, то есть 483 рубля 14 копеек ежемесячно.
Согласно заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» следует, что страховщиком является ЗАО «МАКС».
Из указанного выше следует, что ответчик с истицей заключил типовой договор на предоставление кредитов, непосредственно в котором содержится условие подключения к программе страхования, уплаты банку комиссии за подключение к программе страхования, указание на конкретно определенного страховщика ЗАО «МАКС». Право выбора иной страховой компании и программы страхования истцу банком представлено не было, в заявлении обратного не содержится. Заключение договора путем его подписания было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в нем условиями, которые не оставляли ей ни права выбора условий договора, ни страховой компании, то есть были по сути навязаны заемщику, ограничивали ее свободу договора.
Таким образом, истице банком не было предоставлено право на получение услуги на иных условиях, без подключения к программе страхования жизни и трудоспособности и без уплаты комиссионного вознаграждения банку, возможность избрать иную страховую компанию, нежели определил банк истице, также не предоставлена, что является нарушением положений п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку нарушает право потребителя на свободный выбор услуги.
С учетом потребительского характера рассматриваемых правоотношений, обязанность доказывания наличия у заемщика такой возможности лежит на банке как на исполнителе услуги.
Ответчиком ОАО «Восточный экспресс банк» не представлены доказательства, что истице было разъяснено и фактически предоставлено право на получение кредита без страхования жизни и трудоспособности, добровольности заключения кредитного договора со страхованием, возможность выбрать иную страховую компанию, что является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей".
Таким образом, условия заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, возлагающие на истицу обязанность по уплате комиссии за подключение к программе страхования, ущемляют ее права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей и на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» являются недействительными в силу ничтожности и влекут применение последствий недействительности в виде возврата заемщику комиссии за подключение к программе страхования, уплаченной во исполнение условий кредитного договора.
Согласно выписке из лицевого счета заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссия за подключение к программе страхования уплачена истицей в сумме 17393 рубля 04 копейки.
Учитывая вышеизложенное, уплаченная истицей комиссия за подключение к программе страхования подлежит взысканию с ответчика в ее пользу в размере 17393 рубля 04 копейки.
Кроме того, из заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик обязалась уплатить комиссию за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка в размере 1,5 % от суммы снятия; уплатить комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 рублей, за зачисление через платежные терминалы в размере 90 рублей, комиссию за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка в размере 10 рублей.
В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно п.2 ч.1 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии с Информационным письмом Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Порядок и способы предоставления кредита регламентированы положением Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ №54-П. Названное положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение за услуги по обслуживанию кредита ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат.
Из положений ст. 819 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражена в процентах, установленных договором, в связи с чем возложение на заемщика дополнительного денежного обязательства в виде уплаты комиссии за снятие денежных средств со счета заемщика либо прием наличных средств в погашение кредита заведомо ущемляет права потребителя финансовой услуги по получению кредита по сравнению с положениями, закрепленными действующим законодательством в области защиты прав потребителей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что операции по снятию и приему наличных денежных средств в рамках кредитных отношений между заемщиком и банком не являются самостоятельными банковскими услугами, включение в договор кредитования условий, предусматривающих взимание с заемщика комиссий за снятие и прием наличных денежных средств (кредитов) противоречит нормам гражданского законодательства, ущемляет установленные законом права истца как потребителя, а, следовательно, данные условия являются недействительными.
Согласно выписке из лицевого счета заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссия за снятие и прием наличных денежных средств (кредитов) уплачена истицей в общей сумме 2145 рублей, из которой 1785 рублей - комиссия за снятие наличных денежных средств, 360 рублей – комиссия за безналичное перечисление денежных средств.
Учитывая изложенное, на основании ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» понесенные истицей убытки в размере 2145 рублей 00 копеек подлежат возмещению ответчиком, а также с ответчика подлежат взысканию проценты начисленные на сумму убытков в размере 1285 рублей 20 копеек (1785 рублей х 24% : 12 х 36 мес).
ДД.ММ.ГГГГ истицей ответчику были вручены претензии с требованием вернуть по кредитному договору № денежные средства в размере 20823 рубля 24 копейки, в том числе уплаченные комиссии за снятие наличных денежных средств, за прием денежных средств, за подключение к программе страхования, проценты начисленные на сумму комиссии.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушен десятидневный срок, предусмотренный ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истицы о возврате уплаченной стоимости услуги за подключение к программе страхования, за снятие и прием наличных денежных средств в добровольном порядке, в соответствии со ст.28, ст.31 Закона от 07.02.1992г. №2300-1, учитывая, что неустойка не может превышать размер оплаченной услуги, а 3% от суммы подлежащих возврату денежных средств по договору № составляет – 20823 рубля 24 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 дней) превышает размер комиссий и процентов, уплаченных истицей банку, и составляет 23113 рублей 80 копеек (17393,04 + 1785 + 360 + 1285,20 руб. * 3 % * 37 дн. = 23113,80 руб.), суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы неустойки за указанный период в размере 20823 рубля 24 копейки.
Применение положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки в данном случае невозможно, поскольку по делам о защите прав потребителей данная норма применяется в исключительных случаях и по заявлению ответчика (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Банком не представлено каких-либо доказательств в обоснование необходимости применения указанной нормы права и снижения неустойки.
Принимая во внимание необоснованное удержание банком с истца денежных средств в счет уплаты комиссии за подключение к программе страхования, комиссий за снятие и прием денежных средств, суд считает обоснованными требования истицы о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. При этом суд, проверил расчет, представленный истцом, в котором допущены арифметические ошибки, и с учетом этого определяет сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы, в размере 2579 рублей 63 копейки.
Начало срока
Окончание срока
Кол-во дней
Сумма удержания комиссии в рублях
Расчет процентов
Сумма процентов
в рублях
30.05.2011
30.05.2014
1080
1785
1785*1080*8,25%/360
441,79
30.06.2011
30.05.2014
1050
483,14
483,14*1050*8,25%/360
116,26
25.07.2011
30.05.2014
1027
10
10*1027*8,25%/360
2,35
01.08.2011
30.05.2014
1021
483,14
483,14*1021*8,25%/360
113,04
24.08.2011
30.05.2014
998
10
10*998*8,25%/360
2,29
30.08.2011
30.05.2014
992
483,14
483,14*992*8,25%/360
109,83
21.09.2011
30.05.2014
970
10
10*970*8,25%/360
2,22
30.09.2011
30.05.2014
961
483,14
483,14*961*8,25%/360
106,40
24.10.2011
30.05.2014
938
10
10*938*8,25%/360
2,15
31.10.2011
30.05.2014
931
483,14
483,14*931*8,25%/360
103,08
21.11.2011
30.05.2014
910
10
10*910*8,25%/360
2,09
30.11.2011
30.05.2014
901
483,14
483,14*901*8,25%/360
99,76
16.12.2011
30.05.2014
886
10
10*886*8,25%/360
2,03
30.12.2011
30.05.2014
872
483,14
483,14*872*8,25%/360
96,55
24.01.2012
30.05.2014
848
10
10*848*8,25%/360
1,94
30.01.2012
30.05.2014
842
483,14
483,14*842*8,25%/360
93,23
28.02.2012
30.05.2014
811
10
10*811*8,25%/360
1,86
29.02.2012
30.05.2014
809
483,14
483,14*809*8,25%/360
89,57
20.03.2012
30.05.2014
792
10
10*792*8,25%/360
1,81
30.03.2012
30.05.2014
782
483,14
483,14*782*8,25%/360
86,58
28.04.2012
30.05.2014
753
10
10*753*8,25%/360
1,73
30.04.2012
30.05.2014
751
483,14
483,14*751*8,25%/360
83,15
23.05.2012
30.05.2014
728
10
10*728*8,25%/360
1,69
30.05.2012
30.05.2014
720
483,14
483,14*720*8,25%/360
79,72
27.06.2012
30.05.2014
694
10
10*694*8,25%/360
1,59
02.07.2012
30.05.2014
690
483,14
483,14*690*8,25%/360
76,4
30.07.2012
30.05.2014
662
483,14+10
493,10*662*8,25%/360
74,81
21.08.2012
30.05.2014
641
10
10*641*8,25%/360
1,47
30.08.2012
30.05.2014
632
483,14
483,14*632*8,25%/360
69,97
26.09.2012
30.05.2014
605
10
10*605*8,25%/360
1,39
01.10.2012
30.05.2014
600
483,14
483,14*600*8,25%/360
66,43
15.10.2012
30.05.2014
587
10
10*587*8,25%/360
1,35
30.10.2012
30.05.2014
572
483,14
483,14*572*8,25%/360
63,33
19.11.2012
30.05.2014
552
10
10*552*8,25%/360
1,26
30.11.2012
30.05.2014
541
483,14
483,14*541*8,25%/360
59,9
14.12.2012
30.05.2014
528
10
10*528*8,25%/360
1,21
31.12.2012
30.05.2014
511
483,14
483,14*511*8,25%/360
56,58
16.01.2013
30.05.2014
496
10
10*496*8,25%/360
1,14
31.01.2013
30.05.2014
481
483,14
483,14*481*8,25%/360
53,26
22.02.2013
30.05.2014
457
10
10*457*8,25%/360
1,05
28.02.2013
30.05.2014
451
483,14
483,14*451*8,25%/360
49,93
18.03.2013
30.05.2014
434
10
10*434*8,25%/360
0,99
01.04.2013
30.05.2014
420
483,14
483,14*420*8,25%/360
46,50
22.04.2013
30.05.2014
399
10
10*399*8,25%/360
0,91
30.04.2013
30.05.2014
391
483,14
483,14*391*8,25%/360
43,29
21.05.2013
30.05.2014
370
10
10*370*8,25%/360
0,85
30.05.2013
30.05.2014
360
483,14
483,14*360*8,25%/360
39,86
26.06.2013
30.05.2014
335
10
10*335*8,25%/360
0,77
01.07.2013
30.05.2014
331
483,14
483,14*331*8,25%/360
36,65
26.07.2013
30.05.2014
306
10
10*306*8,25%/360
0,70
30.07.2013
30.05.2014
302
483,14
483,14*302*8,25%/360
33,44
26.08.2013
30.05.2014
276
10
10*276*8,25%/360
0,63
30.08.2013
30.05.2014
272
483,14
483,14*272*8,25%/360
30,16
30.09.2013
30.05.2014
241
10+483,14
493,14*241*8,25%/360
27,24
30.10.2013
30.05.2014
212
10+483,14
493,14*212*8,25%/360
23,96
02.12.2013
30.05.2014
180
10+483,14
493,14*180*8,25%/360
20,34
26.12.2013
30.05.2014
156
10
10*156*8,25%/360
0,36
30.12.2013
30.05.2014
152
483,14
483,14*152*8,25%/360
16,83
22.01.2014
30.05.2014
130
10
10*130*8,25%/360
0,30
30.01.2014
30.05.2014
122
483,14
483,14*122*8,25%/360
13,51
03.03.2014
30.05.2014
89
10+483,14
493,14*89*8,25%/360
10,06
28.03.2014
30.05.2014
64
10
10*64*8,25%/360
0,15
31.03.2014
30.05.2014
61
370,95
370,95*61*8,25%/360
5,19
14.04.2014
30.05.2014
47
10+112,19
122,19*47*8,25%/360
1,32
30.04.2014
30.05.2014
31
483,14
483,14*31*8,25%/360
3,43
Итого:
2579,63
Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суммы причитающихся истцу выплат, а также требований разумности и справедливости, суд определяет равным 1000 рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в размере 22613 рублей 05 копеек: (17393,04 + 1785 + 360 + 1285,20 + 20823,24+ 2579,63 + 1000) / 2 = 22613,05 рублей.
Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Имущественные исковые требования удовлетворены в размере 44226 рублей 11 копеек, а также требование неимущественного характера в размере 1000 рублей, следовательно, применяя положения п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1726 рублей 78 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Сибирскому филиалу ОАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать недействительным условия договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО2 и ОАО «Восточный Экспресс Банк», в части возложения на ФИО2 обязанности по оплате банку комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, комиссий за прием наличных денежных средств в погашение кредита, ежемесячной платы за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «Восточный Экспресс Банк».
Взыскать с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу ФИО2 уплаченную комиссию за снятие денежных средств в размере 1785 рублей, комиссию за прием наличных денежных средств в размере 360 рублей, проценты, начисленные на комиссию за снятие наличных денежных средств, в размере 1285 рублей 20 копеек, комиссию за страхование в размере 17393 рублей 04 копеек, неустойку в размере 20823 рублей 24 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2579 рублей 63 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 22613 рублей 05 копеек, а всего 67839 рублей 16 копеек.
Взыскать с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1726 рублей 78 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в<адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.
Председательствующий: М.О. Альбрант
