Решение от 13 августа 2014 года

    Дело № 2-1524-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 августа 2014 года г. Глазов
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н. при секретаре Касимове Т.Р., с участием представителя истца Вариной О.В., представителя ответчика – адвоката Щенина Н.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загороднова А.В., действующего в интересах себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО2, к Васильеву Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Загороднов А.В., действующий в интересах себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО2, обратился в суд с иском к Васильеву Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением в виде <адрес> УР, обосновав исковые требования тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>. Продавцом квартиры являлась ФИО6 На момент оформления сделки в указанной квартире был зарегистрирован Васильев Н.В., который обязался сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени с регистрационного учета по месту жительства Васильев Н.В. не снялся. Ответчик в квартире не проживает. Наличие регистрации по месту жительства ответчика нарушает права истцов, поскольку на него производятся начисления за жилищно-коммунальные услуги.
 
    Истец Загороднов А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца Загороднова А.В. в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца Варина О.В. исковые требования Загороднова А.В. поддержала, доводы, изложенные в иске, подтвердила, дополнительно пояснила, что в спорной квартире личных вещей ответчика не имеется, реально он в квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Местонахождение ответчика Васильева Н.В. не известно. Соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.
 
    Ответчик Васильев Н.В. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации: УР, <адрес>. Суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ст. 167 ГПК РФ.
 
    Привлеченный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Щенин Н.К. в судебном заседании с заявлением Загороднова А.В. не согласился, пояснил, что требования заявлены преждевременно, так как место нахождение ответчика не известно.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу:
 
    Согласно договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Договор) ФИО7, действующая за ФИО6, продала Загороднову А.В., действующему за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2, квартиру <адрес>.
 
    Спорное жилое помещение находилось в собственности продавца ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (п.<данные изъяты> Договора).
 
    До заключения Договора объект недвижимости никому не продан, не подарен, не заложен, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременен ( п. <данные изъяты> Договора).
 
    На момент заключения Договора в объекте недвижимости зарегистрирован по месту жительства Васильев Н.В. Продавец обязуется сняться с регистрационного учета и передать объект недвижимости свободным от прав и претензий третьих лиц в течение 10 (десяти) календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности по договору на объект недвижимости к покупателю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ( п. <данные изъяты> Договора).
 
    Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передана покупателю. Претензий у покупателя к продавцу по передаваемой квартире не имеется.
 
    Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ года, Загороднов А.В.. ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ФИО6, с одной стороны, и Загородновым А.В., действующим за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО2, с другой стороны, в силу ст. 549 ГК РФ возникли договорные правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимости – <адрес> Удмуртской Республики.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В силу ст. 31 ч. 2 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Согласно пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года N 455-О указано, что, в отличие от прежнего правового регулирования, пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем с учетом позиций, сформулированных в ранее вынесенных решениях, Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (определения от 21 декабря 2000 года N 274-О, от 5 июля 2001 года N 205-О и др.).
 
    Согласно ст. ст. 218, 551 ГК РФ право собственности на спорную комнату с ДД.ММ.ГГГГ перешло к Загороднову А.В., ФИО2
 
    Как следует из копии поквартирной карточки, адресной справки, представленных УФМС России по УР Васильев Н.В. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>
 
    Из пояснений представителя истца установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире, после заключения договора купли-продажи квартиры не вселялся в спорное жилое помещение, договор найма, договор безвозмездного пользования с ним собственниками квартиры не заключался, жилое помещение собственниками Загородновым А.В., ФИО2 ответчику в пользование на иных законных основаниях, установленных гражданским и жилищным законодательством, не предоставлялось.
 
    Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что после продажи жилого помещения ФИО6 у Васильева Н.В. прекратилось право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебном заседании не представлено.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Учитывая, что регистрация Васильева Н.В. в квартире <адрес> УР нарушает права собственников жилого помещения, исковые требования Загороднова А.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Загороднова А.В., действующего в интересах себя и несовершеннолетней дочери ФИО2, к Васильеву Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Васильева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
 
    Решение о признании Васильева Н.В. прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд.
 
    Судья Э.Н. Кислухина