Решение от 13 августа 2014 года

Дело № 16-35/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Котовск                                 13 августа 2014 года
 
    Судья Котовского городского суда Тамбовской области Федоров В.В.,
 
    с участием представителя юридического лица привлеченного к административной ответственности Муниципального казенного учреждения «ФИО10» директора ФИО6 и представителя МКУ по доверенности ФИО7,
 
    представителя Государственной инспекции труда в АДРЕС ФИО1,
 
    рассмотрев жалобу директора МКУ «ФИО11» на постановление №_________ от ДАТА по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в АДРЕС ФИО2,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в АДРЕС ФИО2 от ДАТА МКУ «ФИО12» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
 
    Согласно данному постановлению МКУ «ФИО13» нарушило требования ст. 267, ст. 140, ч. 6 ст. 136 и ст. 66 ТК РФ, а именно:
 
    В нарушение ст.267 ТК РФ трудовыми договорами несовершеннолетних работников предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск или выплачивается денежная компенсация из расчета два рабочих дня за месяц (трудовой договор №_________ от ДАТА с несовершеннолетним работником ФИО3) Время совершения административного правонарушения-ДАТА
 
    В нарушение ст.140 ТК РФ окончательный расчет, а именно компенсация за неиспользованные дни отпуска из расчета 31 календарный день несовершеннолетним работникам ФИО3 и другим в количестве 30 человек в день увольнения ДАТА не начислен и не выплачен. Время совершения правонарушения-ДАТА
 
    В нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ трудовыми договорами работников, правилами внутреннего распорядка не установлены сроки выплаты заработной платы. Время совершения административного правонарушения – ДАТА
 
    В нарушение ст.140 ТК РФ при увольнении работника ФИО4 ДАТА (приказ№_________ от ДАТА окончательный расчет в день увольнения работнику не выплачен. Время совершения – ДАТА
 
    Правильность внесенных сведений на титульном листе трудовой книжки несовершеннолетнего работника ФИО5 не заверена подписью работников, чем нарушена ст.66 ТК РФ, п.2.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек(утв.Постановлением Минтруда РФ от ДАТА.№_________). Время совершения правонарушения – ДАТА.
 
    Не согласившись с постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в АДРЕС, МКУ «ФИО14» обжаловало его в суд первой инстанции, приводя следующие доводы:
 
    ФИО15» является муниципальным казенным учреждением и финансируется из средств бюджета города в пределах, предусмотренных бюджетной сметой на соответствующий календарный год. Действующим законодательством определен механизм выделения денежных средств муниципальным казенным учреждениям. Финансирование осуществляется посредством перечисления денежных средств на расчетный счет муниципального учреждения. Для получения денежных средств по той или иной статье бюджетной сметы, муниципальным учреждением составляется заявка главному распорядителю бюджетных средств города –администрации муниципального образования, который через централизованную бухгалтерию муниципального образования осуществляет перечисление денежных средств на расчетный счет учреждения. В связи с определенным механизмом получения денежных средств муниципальным казенным учреждением лимит кассы в МКУ ФИО16» не установлен. Таким образом, оплата труда работников муниципального учреждения осуществляется посредством перечисления денежных средств, поступивших от главного распорядителя бюджетных средств, в предусмотренные Правилами трудового распорядка дни, на зарплатную карту сотрудника.
 
    Выше названные обстоятельства послужили причиной задержки производства расчета и выплаты денежных компенсаций за неиспользованные дни отпуска, в связи с расторжением трудового договора с несовершеннолетними работниками, в количестве 30 человек.
 
    На момент подачи жалобы МКУ «ФИО17» произведены предусмотренные законом расчеты и выплаты несовершеннолетним работникам.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В МКУ «ФИО18» дни выплаты заработной платы, а именно 12 и 26 числа текущего месяца, установлены Приказом «О внесении изменений в правила внутреннего трудового распорядка» от ДАТА №_________ Установить данное обстоятельство в ходе проведенной Государственной инспекцией труда по АДРЕС ДАТА проверки не удалось, в связи с большим объемом проверяемых документов и непродолжительным периодом работы в должности директора муниципального казенного учреждения ФИО6, которая не смогла своевременно (в ходе проверки) найти и предоставить его проверяющим в день проверки.
 
    При увольнении работника ФИО4 окончательный расчет в день увольнения МКУ «ФИО19» не был осуществлен в связи отсутствием наличных денежных средств в муниципальном учреждении. В настоящее время, окончательный расчет ФИО4 выплачен. Данное нарушение ст.140 ТК РФ не повлекло за собой существенного нарушения трудовых прав ФИО4
 
    Нарушение ст. 66 ТК РФ, а именно отсутствие подписи ФИО5 на титульном листе трудовой книжки, явилось следствием технической ошибки, допущенной в виду увеличения количества заключаемых с работниками МКУ «ФИО20» в летний период срочных трудовых договоров с несовершеннолетними. Данная ошибка в заполнении трудовой книжки была незамедлительно устранена, что не влечет существенного нарушения трудовых прав ФИО5
 
    По мнению представителя юридического лица, подавшего жалобу, допущенными правонарушениями не был причинен вред общественным правоотношениям, они не повлекли существенное нарушение трудовых прав работников, в связи с чем административный штраф в размере 30 000 руб. за допущенные правонарушения является несоразмерно высоким. Взыскание штрафа в размере 30 000 руб. с МКУ «ФИО21» может повлечь существенные проблемы в дальнейшем осуществлении деятельности муниципального учреждения, нехватку денежных средств у муниципального казенного учреждения на осуществление выплат по социально защищенным статьям бюджета, в том числе на выплату заработной платы работникам муниципального учреждения. На муниципальное учреждение из бюджета муниципального образования, в соответствии с Бюджетной сметой на ДАТА выделены денежные средства в определенном объеме. Дополнительное финансирование муниципального учреждения, сверх выделенных денежных средств, возможно только в результате распределения дополнительных доходов в случае их поступления в бюджет муниципального образования от налоговых платежей.
 
    С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.1 и ст 2.9 КоАП РФ, МКУ «ФИО22» просит суд освободить МКУ «ФИО23» от административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
 
    В судебном заседании представители МКУ «ФИО24» ФИО6 и ФИО7 доводы жалобы поддержали, указав, что с учетом специфики финансирования МКУ и того факта, что выявленные правонарушения были устранены в кратчайшие сроки, что не повлекло существенных нарушений трудовых прав работников, представили письменные дополнения к жалобе, согласно которым допущенные нарушения исправлены МКУ в кратчайшие сроки, что подтверждается: Приказом №_________ от ДАТА «О начислении и выплате денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска» за период с ДАТА по ДАТА; Приказом №_________ от ДАТА «О внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка», согласно которому установлены дни выплаты заработной платы в соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ; ДАТА выплачена предусмотренная законом при увольнении денежная компенсация несовершеннолетним работникам в размере 110,53 рубля за неиспользованные дни отпуска из расчета 31 календарный день; Приказом №_________ от ДАТА ФИО4 ДАТА произведена выплата окончательного расчета при увольнении с учетом денежной компенсации в размере 13240,34 рубля, а также ДАТА произведена выплата денежной компенсации за задержку выплаты при увольнении в размере 40,05 рублей; ДАТА титульный лист трудовой книжки ФИО5 заверен подписью работника.
 
    В судебном заседании государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО8 возражал против удовлетворения жалобы, указав, что выявленные в ходе проверки МКУ «ФИО25» нарушения трудового законодательства имели место, что не отрицается в самой жалобе. Квалификация не оспаривается, наказание должностным лицом с учетом всех обстоятельств по делу назначено минимальное. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании ее представителями, выслушав представителя Государственной инспекции труда в АДРЕС по доверенности ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч., 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.
 
    Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, Муниципальному казенному учреждению «ФИО26» вменяется нарушение требований ст. 66, ст.140, ч. 6 ст. 136 и ст. 267 ТК РФ, при вышеизложенных обстоятельствах, которые подтверждаются письменными материалами дела.
 
    Фактические обстоятельства дела, установленные должностным лицом, которые по существу не оспариваются и автором жалобы, были выявлены в ходе проведения Государственной инспекции труда в АДРЕС в отношении Муниципального казенного учреждения «ФИО27» проверки соблюдения трудового законодательства и явились основанием для вынесения должностным лицом ДАТА предписания об устранении выявленных нарушений, а именно: об установлении трудовыми договорами несовершеннолетних работников продолжительность ежегодно оплачиваемого отпуска 31 календарный день; о начислении и выплате денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска из расчета 31 календарный день ФИО3 и другим несовершеннолетним работникам при увольнении ДАТА об установлении трудовыми договорами работников, Правилами внутреннего трудового распорядка сроки выплаты заработной платы не реже, чем каждые полмесяца; о произведении ФИО4 расчета и выплаты при увольнении с учетом денежной компенсации; о заверении работником правильности сведений на титульном листе трудовой книжки работника ФИО5, а также основанием для вынесения ДАТА постановления о привлечении Муниципального казенного учреждения «Котовская городская психолого-консультативная служба «Доверие» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27КоАПРФ.
 
    Рассматривая дело, должностное лицо правильно сделало вывод о том, что Муниципальным казенным учреждением «ФИО28» были допущены нарушения ст. 267, ст. 140, ч. 6 ст. 136 и ст. 66 ТК РФ.
 
    Указанные нарушения со стороны Муниципального казенного учреждения «ФИО29» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
 
    Вина юридического лица в совершении данного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, положенными в обоснование вывода должностного лица о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, которые получили правовую оценку в постановлении должностного лица в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений со стороны должностного лица при производстве по делу судом не установлено. Доказательства по делу должностным лицом исследованы полно и всесторонне; исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
 
    Выводы Государственного инспектора труда о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в действиях МКУ «ФИО30» суд находит соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
 
    Оценивая характер и степень общественной опасности допущенных Муниципальным казенным учреждением «ФИО31» нарушений требований ст. 267, ст. 140, ч. 6 ст. 136 и ст. 66 ТК РФ, суд делает вывод о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности.
 
    Как видно из материалов дела, выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства были устранены в полном объеме и в кратчайшие сроки. Так, ДАТА (в день проверки.) титульный лист трудовой книжки ФИО5 заверен подписью работника.
 
    Приказом №_________ от ДАТА «О начислении и выплате денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска» за период с ДАТА по ДАТА. начислена денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска, которая выплачена ДАТА. в размере 100,53 рубля. Дополнительными соглашениями от ДАТА к трудовым договорам установлена продолжительность оплачиваемого отпуска;
 
    10.07.2014г., то есть на момент проверки, в МКУ имелся Приказ №_________ от ДАТА «О внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка», согласно которому были установлены дни выплаты заработной платы 12 и 26 числа каждого месяца (то есть в соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ), и который не был представлен проверяющим по субъективным обстоятельствам. С работниками ДАТА заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам в новой редакции п.4.2 Трудового договора с указанием дат выплат заработной платы работникам в соответствии с Правилами внутреннего распорядка (т.е.12 и 26 числа).
 
    Приказом №_________ от ДАТА ФИО4 ДАТА произведена выплата окончательного расчета при увольнении с учетом денежной компенсации в размере 13240,34 рубля, а также ДАТА произведена выплата денежной компенсации за задержку выплаты при увольнении в размере 40,05 рублей;
 
    Таким образом, уже в день рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа часть нарушений была устранена. Как следует из информации о выполнении предписания №_________ от ДАТА, направленной МКУ в адрес Государственной инспекции труда за исходящим №_________ от ДАТА, допущенные нарушения были устранены полностью.
 
    Таким образом, при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, действия Муниципального казенного учреждения «ФИО32», ранее не привлекавшегося к административной ответственности, не причинили значительного вреда работникам, а также существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям. Кроме того судом принимается во внимание задачи законодательства об административных правонарушениях (ст.1.2 КоАП РФ), специфика сферы деятельности МКУ «ФИО33» и механизм его финансирования из средств бюджета города.
 
    В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
 
    Учитывая изложенное, постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в АДРЕС ФИО2 от 10.07.2014г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прекращению, с объявлением МКУ «ФИО35» устного замечания.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Отменить постановление №_________ от ДАТА вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в АДРЕС ФИО2по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного учреждения «ФИО36».
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Муниципального казенного учреждения «ФИО37» - прекратить за малозначительностью.
 
    Освободить Муниципальное казенное учреждение «ФИО38» от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Котовский городской суд Тамбовской области.
 
    Судья:                                 Федоров В.В.