Решение от 13 августа 2014 года

заочное
 

    №2-2524/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 августа 2014 года город Истра МО
 
    Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.
 
    при секретаре И.З.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к Д.Е.В. о взыскании долга,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Истринский городской суд обратилось ООО к Д.Е.В. о взыскании долга в сумме 180 000 руб., возврата госпошлины в сумме 4 800 руб., ссылаясь на то, что (Дата обезличена) истец предоставил ответчице заем в сумме 180 000 руб., что подтверждается распиской. В качестве возврата долга ответчица обязалась ежемесячно выплачивать по 30 000 руб. в течение 6 месяцев. Д.Е.В. обязательства по возврату долга надлежащим образом не выполнила.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Л.Л.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд об их удовлетворении.
 
    Ответчица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно представленной в материалы дела расписке, данной Д.Е.В. (Дата обезличена), она получила от ООО денежные средства в размере 180000 руб. и обязалась выплачивать ежемесячно по 30000 руб. в течение 6 месяцев до полного погашения.
 
    Подлинник долговой расписки представлен в материалы дела, сторонами не оспорен (л.д. 39).
 
    При этом, юридическая природа долговой расписки проявляется в том, что ее наличие подтверждает соблюдение сторонами письменной формы договора займа и его условий, поскольку ею удостоверяется передача заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей заемщику, т.е. существенные условия самого договора займа.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Положениями статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Факт исполнения обязательств со стороны займодавца подтверждается долговой распиской, написанной собственноручно заемщиком Д.Е.В.
 
    При этом, ответчицей обязательства по возврату долга не выполнены, доказательств возврата денежных средств в соответствии с согласованными условиями в материалы дела не представлено. В судебное заседание Д.Е.В. не явилась, наличие задолженности не оспорила.
 
    Кроме того, исходя из положений ст. 408 ГК РФ, сам факт наличия расписки у истца без каких-либо отметок об исполнении, подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга по настоящее время.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку факт наличия задолженности у ответчицы перед истцом установлен, обязательства по возврату долга ответчицей по настоящее время не выполнены, суд находит требования ООО» о взыскании долга в размере 180000 руб. подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчицы сумму госпошлины, уплаченную истцом при подаче иска в размере 4 800 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования ООО – удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ООО с Д.Е.В. долг в сумме 180000 руб., возврат госпошлины в сумме 4800 руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение
 
    составлено 19.08.2014 г.