Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело № 2-2389/2014 .
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 августа 2014 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гончаровой М.И.,
с участием прокурора Фуфачевой А.А.,
при секретаре Гусевой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слеповой Л.И. к Заболотниковой Е.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Слепова Л.И. обратилась в суд с иском о выселении Заболотниковой Е.В. из АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.
Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС на основании договора дарения от ДАТА года. З.И.А., который является братом истицы и бывшим собственником спорной квартиры в ДАТА разрешил ответчице проживать в спорном жилом помещении. Позднее З.И.А. обращался в суд с исковым заявлением о признании договора дарения недействительным. З.И.А. умер ДАТА года, производство по иску о признании договора дарения прекращено. Ответчик проживает в квартире, самовольно поменяла замки, истца в квартиру не пускает, зарегистрирована по другому адресу. Таким образом нарушает права собственника жилого помещения.
Истец Слепова Л.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила исковые требования удовлетворить. Суду пояснила, что не может проживать в квартире, которая ей принадлежит на праве собственности. Ответчик зарегистрирована в АДРЕС, фактически проживает в спорной квартире по АДРЕС, препятствует вселению истца в квартиру.
Ответчик Заболотникова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что при жизни З.И.А. желал признать договор дарения спорной квартиры недействительным, не возражал против проживания Заболотниковой Е.В. в квартире, наследники умершего также не возражают против проживания ответчика в квартире. Кроме того, Заболотникова Е.В. несет расходы по содержанию жилья, по месту регистрации проживать не может, так как там живут ее родители, другого жилья не имеет. Просила в иске отказать.
Представитель ответчика Шершиков В.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Заболотникова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель третьего лица по доверенности Климова Т.А. в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что наследником умершего З.И.А. является его дочь Заболотникова А.А., которая обратилась в суд о признании недействительным договора дарения. На сегодняшний день иск не рассмотрен, между Заболотниковой А.А. и Заболотниковой Е.В. имеется соглашение о проживании ответчика в спорной квартире. Считают, что до рассмотрения иска о признании недействительным договора дарения нецелесообразно рассматривать данный иск.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.При рассмотрении дела судом установлено, что истец Слепова Л.И. является собственником квартиры по адресу: АДРЕС на основании договора дарения от ДАТА и свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА (л.д. НОМЕР). В указанном жилом доме зарегистрированные лица отсутствуют, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета и копией поквартирной карточки (л.д. НОМЕР). Согласно адресной справе ответчик Заболотникова Е.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС. Таким образом, суду не представлено доказательств того, что Слепова Л.И., являясь собственником жилого помещения, выразила свое письменное согласие на вселение Заболотниковой Е.В. в принадлежащее ей жилое помещение. Вместе с тем, Слепова Л.И. в судебном заседании пояснила, что ответчик членом ее семье не является, они проживают раздельно, общее хозяйство не ведут, коммунальные платежи оплачивает истец, что позволяет суду прийти к выводу об отсутствии между сторонами семейных отношений и что Заболотникова Е.В. по смыслу ст. 31 ЖК РФ не может быть отнесена к членам семьи собственника. Ответчик Заболотникова Е.В. суду пояснила, что в настоящее время в спорной квартире не живет, но там находятся ее личные вещи, не исключает возможность снова проживать в квартире, у истца нет ключей от квартиры. В соответствии со ст. 8 ГК РФ и ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в соответствии с предусмотренными законом основаниями. Суду не представлено доказательств того, что у ответчика возникло право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС соответствии с законом, и оно подлежит защите. Напротив, из материалов дела следует, что Заболотникова Е.В. обладает правом пользования иным жилым помещением, которое является для нее постоянным местом жительства, также договор дарения квартиры от ДАТА недействительным не признан, право собственности Слеповой Л.И. не оспорено, в связи с чем, суд полагает, что ответчик проживает в спорной квартире без законных для этого оснований. В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до его нарушения. Учитывая, что у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования жилым помещением, восстановить нарушенное право истца возможно путем восстановления положения, существовавшего до вселения ответчика в жилое помещение, а именно путем выселения Заболотниковой Е.В. из АДРЕС. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Слеповой Л.И. удовлетворить. Выселить Заболотникову Е.В. из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Копейский городской суд Челябинской области.Председательствующий: .
.
.
.
.
.
