Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело № 2-514/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2014 года г. Олонец
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А., с участием представителя ответчика П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канаева А.Е. к ГУ-УПФ РФ в г. Олонец РК о возложении обязанности произвести перерасчет фиксированного базового размере страховой части трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Канаева А.Е. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Олонец РК (далее по тексту ГУ-УПФ) о признании решения ГУ-УПФ РФ в г. Олонец РК незаконным и возложении обязанности произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.
Заявление обосновала тем, что она в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. работала на .... рыбном заводе, будучи командированной своим работодателем ....
хх.хх.хх г. Канаевой Е.Е. было подано заявление в УПФ РФ в г. Олонец о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера.
Решением УПФ РФ в г. Олонец ей было отказано в установлении повышенного размера базовой части пенсии на основании п. 7 ст. 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с тем, что УПФ РФ в г. Олонец не смогло установить факт работы на Крайнем Севере по представленным документам.
С указанным решением истица не согласна, так как представленными ею документами факт ее работы в течение полного рабочего дня в районах Крайнего Севера подтверждается.
В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания не явилась, представила заявление об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки ее представителя, в удовлетворении которого было отказано.
Представитель ГУ-УПФ РФ в г. Олонец РК П. действующий на основании доверенности, иск не признал, сославшись на законность и обоснованность действий учреждения. Поддержал доводы ответчика, изложенные в отказе пенсионного фонда на поданное истцом заявление о перерасчете пенсии.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 7 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющих на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме ХХХХ руб. в месяц.
Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
При этом лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним), при наличии при перерасчете достаточного стажа может быть установлен фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости как лицам, работавшим в районах Крайнего Севера.
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.
Как установлено судом истица хх.хх.хх г. года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости. В период с хх.хх.хх г.. по хх.хх.хх г.. Канаева А.Е. являясь .... ветеринарной лабораторией находилась в командировке в г. .... на .... рыбоводном заводе, где проводила ветеринарно-санитарное обследование.
В соответствии со ст. 167 ТК РФ при направлении работодателем работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы(должности) и средний заработок, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Как следует из материалов дела, истица в период командировки, работала у работодателя, расположенного в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В силу ст. 167 ТК РФ за ней на период командировки сохранялось место работы(должность) и средняя заработная плата.
Из изложенного суд полагает, что с учетом того, что истица работала у работодателя в Олонецкой ветеринарной лаборатории, то есть в ...., отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, то факт краткосрочной командировки в район Крайнего Севера, не может служить основанием для вывода о смешанном стаже работы истицы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку в таком порядке стаж работы в районах Крайнего Севера исчисляется в тех случаях, когда работа в указанных условиях носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Канаева А.Е. к ГУ-УПФ РФ в г. Олонец РК о возложении обязанности произвести перерасчет фиксированного базового размере страховой части трудовой пенсии по старости - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Хольшев
