Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело №12-216/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новороссийск 13 августа 2014 года
Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ДОЛГОВА Н.А.,
с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности ГОДЕЦКОЙ И.А. - <ФИО1>, инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ЕРИНА В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Годецкой И. А. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л А:
Годецкая И.А. обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска с жалобой на постановление 23 ЕБ 396125 по делу об административном правонарушении от 14.07.2014г., которым она привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В обосновании своей жалобы указала, что данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку она не допускала никаких нарушений ПДД, и в этот день управляла автомобилем не она, данное обстоятельство вообще никто не исследовал. Она является всего лишь владельцем транспортного средства. Считает, что при привлечении ее к административной ответственности за нарушение, которое она не совершала, административным органом (должностным лицом) был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, что влечёт безусловную отмену наложенного на нее административного взыскания, как наложенного с нарушением действующего законодательства. Так, были нарушены ее Конституционные права на защиту, что прямо предусмотрено ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 48 Конституции РФ. Она просила работника ДПС ГИБДД не выносить сразу же на месте постановление о наложении штрафа, так как ей нужен был защитник для защиты прав и представления доказательств ее непричастности к совершению нарушения Правил дорожного движения. Она даже в протоколе указала на необходимость привлечения защитника при рассмотрении данного административного дела, но ее просьбы не возымели никакого действия, и постановление о штрафе было вынесено тут же, на месте задержания ее транспортного средства, без предоставления возможности реализовать свои права, предусмотренные нормами КоАП РФ. Просит отменить обжалуемое постановление.
Защитник Годецкой И.А. – <ФИО1> в судебном заседании жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, постановление 23 ЕБ 396125по делу об административном правонарушении от 14.07.2014 г., отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения, пояснив, что не доказано, что Годецкая И.А. нарушила ПДД, и считает, что нарушен порядок привлечения ее к административной ответственности, в соответствии со ст.2.25.1 КоАП РФ, она в праве пользоваться услугами защитника. Годецкая И.А. не управляла автомобилем, а приехала только забирать его. В момент составления протокола об административном правонарушении просила предоставить ей защитника, но ей отказали. Отдельно у его подзащитной Годецкой И.А. объяснение отобрано не было, она свои объяснения о том, что не нарушала ПДД, а так же о том, что нуждается в защитнике, изложила протоколе.
Инспектор ОР ДПС Ерин В.А. в судебном заседании пояснил, что при подъезде к указанному в протоколе об АП адресу: г. Новороссийск, ул. <адрес>, автомобиль Годецкой И.А. в нарушении ПДД находилась в зоне действия дорожного знака 3.27. Был составлен протокол задержания транспортного средства, и автомобиль доставлен в роту ДПС.Спустя некоторое время, когда автомобиль начал транспортировку, к нему подошла Годецкая И.А., которая хотела получить автомобиль и спросила о причине задержания. Он пояснил причину и объяснил, куда необходимо проследовать, чтобы его забрать. Спустя некоторое время она прибыла в роту, где им было вынесено постановление. На его устный вопрос она пояснила, что автомобиль она сама поставила туда. Она приехала одна, и он общался с ней лично. Она действительно указала в протоколе о том, что ей необходим защитник, а в постановлении написала, что не согласна с правонарушением. Почему не выполнил требования ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, пояснить затрудняется.
В судебном заседании по ходатайству защитника <ФИО1> был допрошен в качестве свидетеля <ФИО2>, который показал суду, что Годецкая И.А. его родственница. У него нет своего автомобиля, и Годецкая И.А. разрешает по управлять своим автомобилем. В тот день 14.07.2014г. он управлял автомобилем <марка автомобиля>, года выпуска, г.р.з. <№> регион. Он не заметил дорожный знак 3.27. Это правонарушение совершил он.
Выслушав защитника Годецкой И.А. – <ФИО1>, инспектора ДПС ГИБДД Ерина В.А., исследовав жалобу, материалы дела, считаю необходимым жалобу Годецкой И.А. удовлетворить частично, постановление 23 ЕБ 396125 от 14.07.2014г. по делу об административном правонарушении отменить, материалы дела о привлечении Годецкой И.А. по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, направить в ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску на новое рассмотрение, в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Как следует из протокола 23 ЯМ 575811 от 14.07.2014г. об административном правонарушении, Годецкая И.А. 14.07.2014г. в 17 час. 57 мин. на ул. <адрес> г. Новороссийска, совершила нарушение п. 1.5 ПДД, управляя транспортным средством <марка автомобиля>, г.р.з. <№> регион, допустила остановку-стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27.
Постановлением 23 ЕБ 396125 по делу об административном правонарушении от 14.07.2014г. Годецкая И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Часть 1 ст.25.1 КоАП РФ определяет, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.
Согласно 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.
Как следует из протокола об административном правонарушении 23 ЯМ 575811 от 14.07.2014г., Годецкая И.А. просила отложить рассмотрение дела, поскольку она нуждалась в защитнике.
Однако, должностным лицом дело об административном правонарушении в отношении Годецкой И.А. рассмотрено в отсутствии защитника лица, что является нарушением прав и законных интересов Годецкой И.А. на защиту.
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом не проверены доводы Годецкой И.А. о том, что она 14.07.2014г. не управляла автомобилем, владельцем которого являлась, и не удовлетворение ходатайства Годецкой И.А. об отложение рассмотрения дела, лишило ее возможности предоставить доказательства, которые могли повлиять на решение вопроса о наличие либо отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определено, что в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении отменяется и дело возвращается на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
Принимая во внимание, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Годецкой И.А. проведено в нарушении требований КоАП РФ, и эти нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, считаю необходимым материалы дела о привлечении Годецкой И.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, направить в ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску на новое рассмотрение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Жалобу Годецкой И. А., - удовлетворить частично.
Постановление 23 ЕБ 396125 по делу об административном правонарушении от 14.07.2014г., вынесенное инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску Ериным В.А. в отношении Годецкой И.А., - отменить, а дело об административном правонарушении, направить ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску на новое рассмотрение.
В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
СУДЬЯ: Н.А. ДОЛГОВА
