Решение от 13 августа 2014 года

Дело №12-1244/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    13 августа 2014 года ФИО6
 
    Судья Ленинского районного суда ФИО7 Красько О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Бирюковой ФИО8 – Хандобина ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского района ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «ФИО11» Бирюковой ФИО12 административной ответственности по ч. 2 ст.15.33 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № № Ленинского района ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ФИО14» Бирюкова ФИО15 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ и к ней применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, представитель Бирюковой Т.В. – Хандобин В.А. подал жалобу, в обоснование которой указал, что согласно вынесенному постановлению Бирюкова Т.В. признана виновной в том, что являясь директором ООО «ФИО17» нарушила срок предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам ДД.ММ.ГГГГ год. Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Бирюковой Т.В., чем было нарушено ее право на защиту. Бирюкова Т.В. являлась директором ООО «ФИО16» и занимала должность директора по совместительству. На основании решения учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия Бирюковой Т.В. были прекращены, и на должность директора был назначен Бирюков А.В. Бирюкова Т.В. после прекращения трудовых отношений с ООО «ФИО18» была трудоустроена в администрации Пожарского муниципального района ФИО19, где и работает по настоящее время. Таким образом, в действиях Бирюковой Т.В. нет состава административного правонарушения, так как директором ООО «ФИО20», по состоянию на дату составления протокола она не являлась. Просит постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского района ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бирюковой Т.В. отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия в ее действиях состава правонарушения.
 
    Бирюкова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
 
    Представитель Управления Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району ФИО22 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.
 
    Представитель Бирюковой Т.В. - Хандобин В.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, по доводам и основаниям, изложенным в ней. Предоставил копию трудовой книжки, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Бирюкова Т.В. назначена на должность первого заместителя главы администрации Пожарского муниципального района. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о сложении полномочий генерального директора ООО «ФИО23», распоряжения о приеме на работу Бирюковой Т.В. в администрацию Пожарского муниципального района, о назначении на должность первого заместителя главы администрации Пожарского муниципального района, увеличении срока действия трудового договора.
 
    В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен…
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №№ Ленинского района ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ было получено Бирюковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается штампом на конверте, жалоба на указанное постановление поступила на судебный участок №№ Ленинского района ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, суд полагает причины пропуска процессуального срока уважительными и восстанавливает Бирюковой Т.В. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № № Ленинского района ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Выслушав доводы представителя Бирюковой Т.В. - Хандобина В.А., проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба представителя Бирюковой Т.В. - Хандобина В.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом...
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бирюковой Т.В. составлен протокол об административном правонарушении № №, согласно которому, последняя, нарушила срок предоставления расчета о начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за период 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года (РСВ-1 должен быть предоставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ) РВС-1 не представлен в установленный законом срок. Нарушены требования п.9 ст. 15 и п. 3 ч.2 ст. 28 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонда обязательного медицинского страхования».
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № № Ленинского района ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ Бирюкова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.
 
    В силу требований Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонда обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.
 
    Частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов.
 
    Субъектами правонарушений являются руководители или другие работники, на которых возложены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организациях - плательщиках страховых взносов, банках и иных по представлению в органы государственных внебюджетных фондов документов и информации (сведений), необходимых для контроля за уплатой страховых взносов и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается: состоять членом органа управления коммерческой организации, если иное не предусмотрено федеральными законами или если в порядке, установленном муниципальным правовым актом в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, ему не поручено участвовать в управлении этой организацией.
 
    Как следует из представленных в судебном заседании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копии трудовой книжки, распоряжений о приеме на работу, о назначении на должность первого заместителя главы администрации Пожарского муниципального района, увеличении срока действия трудового договора, Бирюкова Т.В. сложила полномочия генерального директора ООО «ФИО28», с ДД.ММ.ГГГГ. Бирюкова Т.В. назначена на должность первого заместителя главы администрации Пожарского муниципального района, то есть к моменту предоставления отчета РСВ-1 – ДД.ММ.ГГГГ Бирюкова Т.В. не являлась директором ООО «ФИО29».
 
    Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Бирюкова Т.В. является субъектом данного правонарушения. Вина Бирюковой Т.В. в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, учитывая, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского района ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бирюковой Т.В. вынесено с существенным нарушением требований КоАП РФ и подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу представителя Бирюковой ФИО31 – Хандобина ФИО32 на постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского района ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «ФИО34» Бирюковой ФИО35 к административной ответственности по ч. 2 ст.15.33 КоАП РФ – удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского района ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бирюковой ФИО37 – отменить
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бирюковой ФИО38 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
 
 
    Судья О.А. Красько